Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2009 г. N А32-12825/2008-58/275 Суды отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания ИФНС об устранении выявленных нарушений в виде прекращения обществом предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, так как при проведении проверки налоговая инспекция действовала в пределах своих полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 мая 2009 г. N А32-12825/2008-58/275
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2009 г. N А32-2843/2008-45/52

Общество с ограниченной ответственностью "Спейс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 28.05.2008 N 20-27/541 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2009, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество в период до 01.07.2007 не было зарегистрировано по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 107 как плательщик налога на игорный бизнес, поэтому осуществляемая им деятельность по данному адресу нарушает требования Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ). В силу Закона N 244-ФЗ понятие "игорное заведение" используется в смысле "организатор игр", поскольку законодательством не предусмотрена выдача лицензий зданиям, сооружениям. При вынесении предписания налоговая инспекция действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.2008 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2009, признать недействительным предписание налоговой инспекции от 28.05.2008 N 20-27/541.

Податель жалобы указывает, что решение суда принято в отсутствие представителей общества, чем нарушены требования статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не оформила и не предъявила обществу распоряжение о проведении проверки и акт проверки, что влечет недействительность предписания. На протяжении всего срока действия лицензии общества федеральным законодательством не предусматривалось включение в лицензию информации об адресах мест осуществления деятельности. Регистрация обособленных подразделений и объектов игорного бизнеса для ведения деятельности в зданиях (сооружениях), использовавшихся для игорной деятельности до 01.07.2007, не является открытием нового игорного заведения и не нарушает требования Закона N 244-ФЗ. Судебные инстанции необоснованно не приняли довод общества об отсутствии у налоговой инспекции полномочий по надзору за соблюдением Закона N 244-ФЗ, поскольку указанный нормативно-правовой акт не относится к законодательству о налогах и сборах.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса.

19 мая 2008 года налоговая инспекция провела проверку соблюдения требований законодательства об игорном бизнесе по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 107.

По данным налоговой инспекции организатором азартных игр в игровом заведении по этому адресу после 01.01.2007 являлось ООО "Камелот". 31 октября 2007 года ООО  "Камелот" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о снятии с учета 50 игровых автоматов, игровое заведение с указанной даты прекратило свою деятельность.

Протоколом осмотра помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 107 от 19.05.2008 N 260 зафиксирована установка 50 игровых автоматов ООО "Спейс" и осуществление им игорной деятельности.

По результатам проверки налоговая инспекция сделала вывод, что общество осуществляет деятельность в игорном заведении, открытом после 01.07.2007, и выдала предписание от 28.05.2008 N 20-27/541 о прекращении обществом предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 107.

Общество обжаловало предписание налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, в совокупности оценил доводы общества и налоговой инспекции и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Закон N 244-ФЗ, определяющий правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливающий ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, вступил в силу с 01.01.2007.

В части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ законодатель обозначил критерии игорных заведений, которые после 01.01.2007 вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. К таким критериям законодатель отнес наличие соответствующей лицензии и соответствие игорного заведения требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.

В силу Закона N 244-ФЗ и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.

Суд установил, что до 01.01.2007 общество не образовывало обособленные подразделения по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 107, деятельность по организации и проведению азартных игр в указанном месте не осуществляло.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил довод подателя жалобы о том, что регистрация обособленных подразделений и объектов игорного бизнеса для ведения деятельности в зданиях (сооружениях), использовавшихся для игорной деятельности до 01.07.2007, не является открытием нового игорного заведения и не нарушает требования Закона N 244-ФЗ, как основанный на неверном толковании законодательства.

Суд правильно указал, что понятия "игорное заведение" и "обособленное подразделение" не тождественны, однако из логического толкования содержания статьи 16 Закона N 244-ФЗ усматривается, что в данном случае понятие "игорное заведение" используется в смысле юридического лица (организатора игр), поскольку речь идет о принадлежности игорным заведениям соответствующих лицензий.

Довод подателя жалобы о нарушении статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие представителя общества, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания 25.09.2008 общество извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.08.2008. Заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни его представителя рассмотрено судом первой инстанции и отклонено в связи с необоснованностью и направленностью на затягивание судебного процесса. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов по этому основанию.

В кассационной жалобе общество ставит под сомнение полномочия налоговой инспекции по проверке соблюдения положений Закона N 244-ФЗ и указывает, что суд не оценил данный довод.

Между тем, довод общества о полномочиях налоговой инспекции получил судебную оценку и обоснованно отклонен.

В силу части 3 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, пункта 5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 N 116), контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, осуществляет Федеральная налоговая служба.

Во исполнение требований части 3 статьи 3 и части 3 статьи 16 Закона N 244-ФЗ приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 N 100н утверждена Инструкция о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям (далее - инструкция).

В соответствии с пунктом 3 инструкции в ходе контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, налоговыми органами проводится проверка соблюдения организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, и проверка дополнительных требований, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи16 Закона N 244-ФЗ, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Суд установил, что при проверке налоговая инспекция действовала в пределах своих полномочий. Доводы подателя жалобы в указанной части противоречат содержанию обжалуемых судебных актов и не основаны на нормах права. Ссылка общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2008 по делу N А32-2843/2008-45/52 подлежит отклонению, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 данный судебный акт отменен, в удовлетворении требований заявителю по делу отказано.

Доводы общества об отсутствии доказательств вынесения распоряжения о проведении проверки и принятия акта проверки не влияют на правильность судебных актов, поскольку действующее законодательство не предусматривает отсутствие указанных документов в качестве безусловного основания для признания предписания незаконным при том, что нарушение требований Закона N 244-ФЗ установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судами материалы общество не привело.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А32-12825/2008-58/275 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.