Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2009 г. N А63-13178/2008-С4-33 Суды удовлетворили требование о признании недействительным решения ИФНС в части НДФЛ, НДС, штрафа, поскольку поездки сотрудников для участия в спортивных соревнованиях осуществлены по инициативе работодателя и в интересах деятельности общества, и полученный работниками доход в виде компенсации оплаты стоимости проезда, проживания и суточных не подлежит налогообложению НДФЛ, кроме того, общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 мая 2009 г. N А63-13178/2008-С4-33
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Ставропольнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от  05.08.2008 N 60 в части 3 315 рублей НДФЛ, 580  рублей пени и 663 рублей штрафа; 76 540 рублей 50 копеек НДС за сентябрь 2006 года; 10 079 046 рублей 72 копеек НДС за сентябрь 2006 года; 1 762 176 рублей 60 копеек НДС за октябрь 2006 года; 889 189 рублей 05 копеек пени по НДС; обязания увеличить налог на прибыль на 20 143 858 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2009, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы следующим. Полученные работниками общества денежные средства признаны компенсационными выплатами по возмещению расходов, связанных с выполнением трудовых функций вне места постоянной работы. Сотрудники общества направлялись для участия в спортивных соревнованиях по инициативе работодателя и в его интересах, при этом поездка соответствовала всем признакам служебной командировки, предусмотренным статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации. Сотрудники не имели экономической выгоды от компенсации понесенных расходов по проезду и проживанию в месте проведения соревнований. Общество правомерно не применило пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в спорном периоде доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. Оплата по счету-фактуре от 30.09.2006 N 7673 произведена в том же налоговом периоде, в котором выставлен счет-фактура, поэтому такой платеж не является авансовым. Предоставление в суд вновь изготовленного счета-фактуры с исправленным номером платежного поручения в поле "назначение платежа" не является основанием для отказа в вычете НДС по данному документу. Насосно-компрессорные трубы не попадают под определение амортизируемого имущества. "Подвеска" - это производственное понятие и применяется к спускаемой в скважину конструкции, состоящей из насосно-компрессорных труб определенного типоразмера и длины с различной датой приобретения, скрепленных между собой. В целях выполнения основных задач бухгалтерского учета следует учитывать каждый метр трубы. Общество правомерно включало стоимость насосно-компрессорных труб в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода их в эксплуатацию.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, поездки работников общества на соревнования не отвечают признакам служебной командировки, поэтому начисление НДФЛ, пени и штрафа обоснованны. Общество неправомерно включило в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченные при приобретении бассейна детского пляжного, водных велосипедов "Стриж", банана надувного и бильярдных столов, поскольку эти основные средства использовались исключительно в деятельности, не облагаемой НДС. Судебные инстанции не оценили факт представления вновь изготовленного счета-фактуры от 30.09.2006 N 7673 и не отразили это в протоколе судебного заседания. Общество необоснованно списало стоимость насосно-компрессионных труб в составе материальных расходов, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 09.11.2005 по 31.12.2006 (по НДФЛ - с 09.11.2005 по 30.11.2007), по результатам которой составила акт от 28.04.2008 N 60 и приняла решение от  05.08.2008 N 60. Решением обществу начислено 1 370 рублей 40 копеек штрафа, 15 348 615 рублей 26 копеек налогов, 1 053 498 рублей 06 копеек пени, и предложено уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на 102 520 620 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне исследовал их; в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц; правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества по эпизоду начисления НДФЛ, пени и штрафа, обоснованно исходя из следующего.

Суд оценил представленные в материалы дела приказы генерального директора общества от 11.07.2006 N 40-к, от 08.06.2007 N 477, авансовые отчеты, платежно-расчетные документы и установил, что сотрудники общества направлялись на спортивные соревнования (спартакиады) по решению уполномоченных органов общества на основании соответствующих распорядительных документов и оформлялись служебными командировками. Компенсационные выплаты, возмещаемые работодателем при направлении работника в служебную командировку, в виде оплаты стоимости проезда, проживания и суточных в размерах, не превышающих нормы, установленные действующим законодательством, общество не включало в налоговую базу по НДФЛ на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Поскольку поездки сотрудников общества для участия в спортивных соревнованиях осуществлены по инициативе работодателя и в интересах деятельности общества, суд сделал правильный вывод, что полученный работниками доход в виде компенсации оплаты стоимости проезда, проживания и суточных не подлежит налогообложению НДФЛ на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что общество необоснованно включило в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченные при приобретении бассейна детского пляжного, водных велосипедов "Стриж", банана надувного, бильярдных столов и бань-саун, поскольку данные основные средства использовались исключительно в деятельности, не облагаемой НДС, являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций.

Суд установил, что спорное имущество предназначено для деятельности базы отдыха "Нефтяник", приобретено обществом по счетам-фактурам от 30.09.2006 N 7692, 7693 и 7684 и учтено как основные средства, улучшающие условия труда работников. При этом доля совокупных расходов по операциям, не подлежащим налогообложению, от общей величины совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг) в сентябре 2006 года составила 1,85 процентов.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право не применять положения данной нормы к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Суд указал, что при таких обстоятельствах общество правомерно применило пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и включило в налоговые вычеты 76 540 рублей 50 копеек НДС в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Налоговая инспекция считает неправомерным вычет по НДС по счету-фактуре от 30.09.2006 N 7693, по которому общество приобрело бани-сауны для работников производственных цехов. При этом налоговая инспекция не имеет претензий к оформлению документов, а ссылается на то, что эти основные средства не эксплуатируются обществом. Документального обоснования своей позиции налоговая инспекция не представила, поэтому судебные инстанции правомерно не приняли ее.

Доводы подателя жалобы по данному эпизоду основаны на несогласии налоговой инспекции с судебной оценкой фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Подлежит отклонению как не основанный на материалах дела довод налоговой инспекции о том, что по эпизоду начисления 10 079 046 рублей 72 копеек НДС за сентябрь 2006 года и 1 762 176 рублей 60 копеек НДС за октябрь 2006 года суд не дал оценку факту представления обществом вновь изготовленного счета-фактуры от 30.09.2006 N 7673.

Судебные инстанции установили, что данные суммы включены в налоговый вычет по НДС на основании счета-фактуры от 30.09.2006 N 7673, выставленного при приобретении обществом нежилых зданий базы отдыха "Нефтяник" по договору купли-продажи от 20.09.2006 N 263. При этом оплата имущества произведена в том же налоговом периоде, в котором выставлен счет-фактура (платежное поручение от 22.09.2006 N 600).

Суд сделал обоснованный вывод о том, что произведенный платеж не является авансовым по смыслу пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, и у общества отсутствовала обязанность отражения его в спорном счете-фактуре.

Законны и обоснованны судебные акты и в части признания недействительным решения налоговой инспекции об обязании общества увеличить налог на прибыль на 20 143 858 рублей.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации затраты налогоплательщика на приобретение имущества, не являющегося амортизируемым, полностью включаются в состав материальных расходов по мере ввода его в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 тыс. рублей относится к амортизируемому имуществу, стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Суд установил, что по договору купли-продажи от 20.09.2006 N 276 общество приобрело бывшие в употреблении насосно-компрессорные трубы (в погонных метрах) на общую сумму 83 932 744 рублей, используемые для комплектации "подвески", необходимой для осуществления технологического процесса по добыче нефти.

При капитальном и текущем ремонте состав и стоимость "подвески" изменяется, как правило, без изменения ее длины, поскольку различные части "подвески" меняются на насосно-компрессорные трубы другого типоразмера и группы прочности стали, а также приобретенные в различное время, по разной цене.

Суд исследовал технологические особенности использования насосно-компрессорной трубы и сделал основанный на материалах дела вывод, что "подвеска" - это разборная конструкция, не отвечающая требованиям единого инвентарного объекта в том смысле, который используется в пункте 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации и пункте 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

Вывод суда о том, что в бухгалтерском учете "подвеску" необходимо учитывать как каждый метр насосно-компрессорной трубы, не противоречит материалам дела и не опровергнут налоговой инспекцией документально. При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что в данном случае насосно-компрессорные трубы попадают под определение амортизируемого имущества.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации затраты налогоплательщика на приобретение имущества, не являющегося амортизируемым имуществом, включаются в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию, суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции от 05.08.2008 N 60 в части обязания общества уплатить 20 143 858 рублей налога на прибыль за 2006 год.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А63-13178/2008-С4-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.