Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2003 г. N Ф08-5065/02 "Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества на момент приобретения истцом доли в уставном капитале не привело к нарушению его прав, на момент предъявления иска государственная регистрация произведена, доля оплачена, поэтому у истца отсутствует защищаемый законом интерес в признании недействительным (ничтожным) договора о приобретении доли и применении последствий его недействительности" (извлечение)

ООО "Пищевик" обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарскому краевому союзу потребительских обществ (далее крайпотребсоюз) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 22.12.99 N 77 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Славянская межрайбаза".

Решением суда от 10.09.02 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что на момент заключения договора от 22.12.99 имущество, внесенное крайпотребсоюзом в уставный капитал в качестве оплаты своей доли, не было зарегистрировано за ООО "Славянская межрайбаза" на праве собственности в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому доля не оплачена и крайпотребсоюз не мог отчуждать ее в силу статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.02 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановление мотивировано тем, что на момент продажи доли уставный капитал ООО "Славянская межрайбаза" был полностью оплачен, так как в соответствии с частью 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь созданное юридическое лицо является собственником имущества, переданного в уставный капитал, с момента государственной регистрации этого вновь созданного юридического лица.

В кассационной жалобе ООО "Пищевик" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.12.02 и оставить в силе решение суда от 10.09.02. Заявитель ссылается на то, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на имущество за юридическим лицом, а не с момента регистрации самого юридического лица. На момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале право собственности на недвижимое имущество, переданное в уставный капитал ООО "Славянская межрайбаза", не было зарегистрировано, следовательно, уставный капитал на момент продажи доли не оплачен. Кроме того, судья Моргунов С.В., участвовавший в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, прежде участвовал в рассмотрении другого дела N А 32-19398/2001-36/475, предметом исследования по которому являлись и спорные правоотношения, а именно: оценка действительности договора от 22.12.99, в связи с чем у заявителя возникают сомнения в беспристрастности суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Пищевик" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители крайпотребсоюза полагают судебные акты законными и обоснованными и просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

26 августа 1999 года произведена государственная регистрация ООО "Славянская межрайбаза", учредителем общества выступил крайпотребсоюз.

В соответствии с уставом ООО "Славянская межрайбаза" доля крайпотребсоюза составляла 100 % уставного капитала в сумме 3 324 920 рублей (на момент создания юридического лица), а после увеличения уставного капитала на основании постановления крайпотребсоюза от 17.12.99 N 189-с - в сумме 5 877 120 рублей.

Актами приема-передачи от 30.06.99 и от 21.12.99 в счет оплаты уставного капитала ответчик передал недвижимое имущество стоимостью 5 877 120 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи N 47 от 22.12.99 крайпотребсоюз продал истцу свою долю в уставном капитале ООО "Славянская межрайбаза" в размере 100 % по номинальной стоимости 5 877 120 рублей.

Суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что вновь созданное юридическое лицо становится собственником имущества, переданного в уставный капитал, с момента государственной регистрации этого вновь созданного юридического лица в силу части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Однако не может быть признан обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что в виду неосуществления государственной регистрации, доля ответчика не может считаться оплаченной.

Недвижимое имущество было фактически передано ответчиком и принято на баланс ООО "Славянская межрайбаза", то есть действия по оплате уставного капитала учредитель выполнил. Спора о праве собственности на указанное имущество между обществом и учредителем, а также со стороны третьих лиц не возникало. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 22.05.02 по делу N А32-5761/2002-41/165 за ООО "Славянская межрайбаза" признано право собственности на имущество, внесенное в его уставный капитал крайпотребсоюзом. Данное решение принято до обращения истца с иском по настоящему делу. При изложенных обстоятельствах у ООО "Пищевик" не было оснований считать, что крайпотребсоюз не оплатил свою долю в уставном капитале ООО "Славянская межрайбаза".

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества на момент приобретения истцом доли в уставном капитале ООО "Славянская межрайбаза" привело или может привести к нарушению его прав, не представлено. Отсюда следует, что у ООО "Пищевик" отсутствует защищаемый законом интерес в признании по указанному основанию недействительным (ничтожным) договора от 22.12.99 и применении последствий его недействительности. Таким образом, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть признан заинтересованным лицом и в иске отказано правильно.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял доводы о недобросовестности ответчика. По мнению заявителя, недобросовестность выразилась во включении в Устав крайпотребсоюза сведений о предприятиях крайпотребсоюза. В числе прочих предприятий названа Славянская межрайонная оптово-торговая база. Однако данный перечень дан в редакции 05.09.97, а имущество межрайбазы передано в уставный капитал ООО "Славянская межрайбаза" в июне 1999 года. Хотя верность копии засвидетельствована 28.11.01, это не является свидетельством недобросовестности ответчика.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции судьей С.В. не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, судья не может участвовать в рассмотрении того же дела в другой инстанции. Рассмотрение ранее судьей дела, имеющего преюдициальное значение, не свидетельствует о его пристрастности.

Неправильные выводы суда апелляционной инстанции не повлияли на правильность постановления по существу, в связи с чем обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

В силу статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи необоснованностью кассационной жалобы относятся на ООО "Пищевик".

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.12.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11417/2002-41/237 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.