Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2003 г. N Ф08-1277/03 "Договор, заключенный с несуществующим юридическим лицом, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой" (извлечение)

ИМНС России N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Зерновая компания Кубани" (далее - компания) о признании недействительным договора подряда от 04.04.01 N 6, заключенного ответчиком и ОАО "Росспецстрой", как не соответствующего требованиям закона и совершенного с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Решением от 23.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.03, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не доказала заинтересованности по оспариваемой сделке: при признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны в силу статьи 167 названного Кодекса приводятся в первоначальное положение, что означает отсутствие объекта налогообложения. Истец не доказал наличия оснований для признания сделки недействительной по признакам, предусмотренным статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли во внимание факта заключения ответчиком договора с несуществующим юридическим лицом - ОАО "Росспецстрой". Названная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделке в бюджет не поступил, договор заведомо направлен на нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации, поэтому является ничтожным по основаниям, предусмотренным статьей 169 названного Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными, и указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной. Инспекция не является заинтересованным лицом; закон не предусматривает таких последствий применения недействительности сделки, как невозмещение налога на добавленную стоимость из бюджета; истец не доказал недобросовестности компании в совершении сделки.

В заседании суда кассационной инстанции стороны повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.04.01 компания (заказчик) и ОАО "Росспецстрой" (подрядчик) заключили договор подряда N 6, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кабинетов и помещений заказчика. Срок выполнения работ: с 04.04.01 по 08.07.01. Стоимость работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлены акт выполненных работ, счет-фактура подрядчика от 08.07.01 N 18 на сумму 1 405 098 рублей (в том числе НДС - 234 183 рублей). Платежным поручением от 18.07.01 N 347 ответчик перечислил за выполненные работы 900 тыс. рублей (в том числе НДС - 150 тыс. рублей). Оплата произведена по поручению подрядчика третьему лицу - ООО "Новетел".

В договоре подряда от 04.04.01 N 6, счете-фактуре от 08.07.01 N 18 указано место нахождения подрядчика: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкина, 55 и его ИНН - 6164028914.

Согласно ответу регистрационной палаты администрации г. Ростова-наДону от 18.06.02 N 4231/65-24 в базе данных регистрационной палаты нет сведений о регистрации организации "Росспецстрой" по ул. Пушкина, 55 в г. Ростове-на-Дону.

Из писем ИМНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 14.06.02 N 16-04/4924 и 21.06.02 N 16-15/5167 следует, что ИНН 6164028914 в ЕГРН ИМНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отсутствует, предприятие с таким идентификационным номером на налоговом учете не состоит.

По смыслу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. В силу статьи 51 названного Кодекса в редакции, действующей на момент подписания договора, юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие государственной регистрации подрядчика, то его нельзя считать юридическим лицом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор подряда от 04.04.01 N 6 заключен с несуществующим юридическим лицом, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Вывод судов о том, что инспекция не является заинтересованным лицом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам ввиду следующего.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании спорного договора ничтожной сделкой послужили результаты выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения компанией законодательства о налогах и сборах за период с 20.06.2000 по 31.12.01. В ходе проверки установлен факт неуплаты (занижения) ответчиком НДС, в том числе по спорному договору, отраженный в акте проверки от 21.10.02 N 2.13-18/516.

Поскольку договор от 04.04.01 N 6 заключен с несуществующим юридическим лицом, то инспекция признала не подлежащим возмещению из бюджета НДС по названной сделке.

По результатам проверки предложено взыскать с компании сумму неполностью уплаченного (заниженного) НДС, пени за несвоевременную уплату НДС.

Решением от 06.11.02 N 2.13-18/534 компания привлечена к налоговой ответственности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании пояснила, что ответчик исполнил названное решение и задолженности перед бюджетом не имеет.

В соответствии с пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При названных обстоятельствах, инспекция является заинтересованным лицом.

Вывод судов об отсутствии оснований для признания сделки ничтожной по признакам, предусмотренным статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснован и переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства и установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применили нормы материального права. Суд кассационной инстанции считает возможным в силу части 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Зерновая компания Кубани" в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей, в том числе 2 000 рублей с искового заявления, 1 000 рублей с апелляционной жалобы, 1 000 рублей с кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 23.12.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.03 по делу N А32-18286/2002-49/456 отменить.

Признать договор подряда от 04.04.01 N 6, заключенный ОАО "Росспецстрой" с ООО "Зерновая компания Кубани", недействительным.

Взыскать с ООО "Зерновая компания Кубани" 4 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.