Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2003 г. N Ф08-4510/02 "Обязательство по оплате вексельной суммы обусловлено как природой векселя, так и невозможностью одностороннего отказа от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 февраля 2003 г. N Ф08-4510/02
"Обязательство по оплате вексельной суммы обусловлено
как природой векселя, так и невозможностью одностороннего отказа
от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ"
(извлечение)

ОАО "Удмуртгеология" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Агросоюз" о взыскании 1 629 000 рублей вексельного долга по простому векселю ЗАО "Агросоюз".

Решением от 21.05.02 иск удовлетворен по тем основаниям, что требование об уплате вексельной суммы предъявлено в соответствии с положениями вексельного законодательства, наличие долга документально подтверждено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, ЗАО "Агросоюз" обжаловало его в кассационную инстанцию, просит отменить обжалованный судебный акт и дело передать на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Удмуртгеология" возражает против доводов ЗАО "Агросоюз", считая решение от 09.08.02 законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Агросоюз" (продавцом) и ОАО "Удмуртгеология" (покупателем) заключен договор от 18.11.99 N 93, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить масло подсолнечное в количестве 130 тонн на общую сумму 1 755 000 рублей. Пунктом 1.7 договора предусмотрена 100% предоплата. Срок действия договора определен с 18.11.99 по 30.03.2000 (л. д. 9, 10).

Во исполнение договора от 18.11.99 N 93 ОАО "Удмуртгеология" перечислило на счет ЗАО "Агросоюз" денежные средства в размере 1 755 000 рублей по платежному поручению от 19.11.98 N 3208 (л. д. 12).

Судом установлено, что в связи с неисполнением ЗАО "Агросоюз" в обусловленный договором срок обязательства по поставке масла подсолнечного в полном объеме, оно по акту приема-передачи от 27.12.2000 передало ОАО "Удмуртгеология" простой вексель ЗАО "Агросоюз" N 2514275 на сумму 1 629 000 рублей со сроком оплаты 26.07.01. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком (л. д. 6).

Таким образом, обязанность ЗАО "Агросоюз" уплатить ОАО "Удмуртгеология" денежную сумму по договору купли-продажи от 18.11.99 N 93 прекращена выдачей векселя на сумму долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что акционерным обществом вексель предъявлен к платежу в установленном порядке.

Между тем, из материалов дела видно, что истцом ответчику направлено письмо с требованием о погашении векселя N 2514275 номинальной стоимостью 1 629 000 рублей. В письме указывалось, что передача векселя будет осуществлена ОАО "Удмуртгеология" после перечисления вексельной суммы. На указанном письме имеется отметка ЗАО "Агросоюз" от 14.05.2002 о готовности погасить задолженность по данному векселю в ближайшее время (л. д. 35).

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление и передача прав по ценной бумаге возможны только при ее предъявлении.

Как следует из положений статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель является ценной бумагой. Исполнение обязательства по уплате вексельной суммы неразрывно связано с предъявлением самого векселя лицом, уполномоченным требовать исполнения по векселю, к лицу, обязанному по векселю.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, то есть в день его надлежащего предъявления к платежу.

При таких обстоятельствах направление ответчику письма с требованием об оплате векселя без его предъявления судом ошибочно оценено как надлежащее исполнение условия о предъявлении векселя к платежу.

Судом не учтено, что письмо векселедержателя не может подтвердить его прав по указанной ценной бумаге, и не может заменить обязанности по предъявлению самого векселя. Кроме того, условие о передаче векселя только после его погашения противоречит положениям статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о взыскании вексельного долга, истец обязан доказать факт предъявления векселя к платежу и отказа от оплаты векселя. Статья 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативно-правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или неплатеже).

Протест в неплатеже по векселю N 2514275 в материалах дела отсутствует. Как следует из материалов дела, отказ в платеже векселя не был подтвержден протестом в неплатеже.

Однако, несмотря на указанный ошибочный вывод суда, решение о взыскании вексельного долга является правильным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан предоставить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлинный вексель ЗАО "Агросоюз" N 2514275 от 27.12.2000 находится в материалах дела и соответствует требованиям, предъявляемым к форме указанного документа статьей 75 Положения о переводном и простом векселе.

Довод ЗАО "Агросоюз" об отсутствии оснований для взыскания вексельного долга в полном объеме не может быть принят во внимание, поскольку обязательство по оплате вексельной суммы обусловлено как природой векселя, так и невозможностью одностороннего отказа от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства поставки масла на сумму 162 000 рублей ЗАО "Агросоюз" суду первой инстанции не представлены. Не представлены они и в кассационную инстанцию.

Ссылка ЗАО "Агросоюз" на изъятие Управлением ФСНП РФ по РО всех бухгалтерских документов, в том числе и подтверждающих указанную поставку масла, необоснованна, поскольку в данном случае эти документы могли быть запрошены в порядке статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) государственную пошлину по кассационной жалобе следует взыскать с ЗАО "Агросоюз" в доход федерального бюджета, поскольку ему была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.02 по делу N А53-10069/02-С4-10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Агросоюз" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Агросоюз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 420 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.