Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2009 г. N А53-17547/2008-С5-23 Поскольку общество доказало обоснованность применения налоговых вычетов, представленные им счета-фактуры соответствуют установленным для их оформления требованиям, реальность хозяйственных операций подтверждена первичными документами, решение ИФНС об отказе в возмещении НДС и привлечении налогоплательщика к ответственности правомерно признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 июня 2009 г. N А53-17547/2008-С5-23
(извлечение)

ООО "Юнипалп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 11.09.2007 N 178 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 78 393 рублей и от 11.09.2007 N 998 в части назначения штрафа в размере 20 460 рублей 55 копеек, уплаты НДС в размере 123 443 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, признаны незаконными решения налоговой инспекции от 11.09.2007 N 178 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 78 393 рублей; от 11.09.2007 N 998 "О привлечении к ответственности по камеральной налоговой проверке за совершение налоговых правонарушений" в части назначения штрафа в размере 20 460 рублей 55 копеек, уплаты НДС в размере 123 443 рублей 33 копеек. Суды исходили из того, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, реальность хозяйственных операций подтверждена первичными документами и налоговой инспекцией не опровергнута. Следовательно, общество обоснованно применило налоговые вычеты и у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления спорных сумм НДС, пени и штрафа.

Определением от 06.05.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа произвел замену заинтересованного лица по делу N А53-17547/2008-С5-23 с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009. По мнению заявителя жалобы, при заключении договора с ООО "Аналит" общество не проявило необходимые меры предосторожности и осмотрительности. Счета-фактуры ООО "Аналит" составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как подписаны от имени поставщика неуполномоченным лицом. Суд необоснованно удовлетворил заявление общества о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с 20.04.2007 по 20.07.2007 налоговая инспекция провела камеральную проверку первичной налоговой декларации общества по НДС за март 2007 года и составила акт от 20.07.2007 N 736.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 11.09.2007 N 178, которым отказал обществу в возмещении 78 393 рублей НДС. Решением налоговой инспекции от 11.09.2007 N 998 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 66 538 рублей. Обществу предложено уплатить 401 401 рубль недоимки по НДС и пени в сумме 820 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило к вычету 123 443 рублей 33 копеек НДС по счету-фактуре ООО "Аналит" от 05.03.2007 N 50.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

По пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав представленные в материалы дела договор от 10.03.2006 N 61/Р-А, заключенный обществом и ООО "Аналит", а также счет-фактуру от 05.03.2007 N 50, товарные и железнодорожные накладные, книгу покупок за март 2007 года, суды сделали правильный вывод о том, что общество выполнило условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанным контрагентом. Счет-фактура, представленная обществом в обоснование налоговых вычетов, соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт уплаты обществом НДС по данной сделке подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и налоговой инспекцией не оспаривается. Суды установили реальность операций общества с ООО "Аналит", по которым предъявлен к вычету НДС.

Отклоняя довод налогового органа о подписании счета-фактуры от имени ООО "Аналит" неуполномоченным лицом (Дроботовым А.В.) суды указали, что в период выставления счета-фактуры от 05.03.2007 N 50 Дроботов А.В. являлся директором ООО "Аналит". Подписание указанным лицом документов и за руководителя и за главного бухгалтера правомерно, так как в ООО "Аналит" отсутствовала должность главного бухгалтера, чьи функции также исполнял Дроботов А.В. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила.

Довод налогового органа о том, что ООО "Аналит" фактически не осуществляет хозяйственную деятельность и находится в розыске, обоснованно отклонен судами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании материалов дела установил, что в рассматриваемый спорный период ООО "Аналит" являлось зарегистрированным юридическим лицом, уплачивало налоги в бюджет и сдавало налоговую отчетность. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а также о согласованности действий общества и ООО "Аналит" для получения необоснованной налоговой выгоды налоговая инспекция не представила.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно отказал обществу в применении налогового вычета по НДС по счету-фактуре ООО "Аналит" от 05.03.2007 N 50.

Довод заявителя кассационной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Общество подало заявление в суд 26.09.2008, то есть по истечении трех месяцев, после принятия оспариваемых решений налоговой инспекции от 11.09.2007. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений налогового органа мотивировано тем, что руководитель общества в течение срока до обжалования решений длительное время отсутствовал в г. Ростове-на-Дону, в подтверждение чему предоставлены копии командировочных удостоверений.

Суды в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали указанные командировочные удостоверения и установили, что данные документы подтверждают изложенные в ходатайстве факты, в связи с чем причины пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны уважительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А53-17547/2008-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.