Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2009 г. N А63-12559/07-С1-6 Заявленные требования о взыскании страховой премии удовлетворены, судебные инстанции правомерно исходили из наличия между сторонами фактических правоотношений по страхованию, ответчик не отказался от страховых полисов и не возвратил их истцу, также не представил доказательств оплаты страховой премии за полученные полисы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 мая 2009 г. N А63-12559/07-С1-6
(извлечение)

ОАО "Военно-страховая компания" (далее - страховая компания) обратилось в арбитражный суд к ГУ Ставропольского края "Ставропольский лесхоз" (далее - лесхоз), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края с иском о взыскании 49 591 рубля 88 копеек страховой премии (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009, заявленные требования удовлетворены, с лесхоза в пользу страховой компании взыскано 49 591 рубль 88 копеек страховой премии за 2007 год, 1 952 рубля 84 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания процентов в сумме 3 722 рублей 61 копейки производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. Судебные акты мотивированы тем, что в связи с реорганизацией ФГУ "Ставропольский лесхоз" образовано ГУ Ставропольского края "Ставропольский лесхоз", которое является надлежащим ответчиком по делу. Договоры страхования ОСАГО заключены между сторонами в результате совершения фактических действий, путем вручения страховщиком страхователю страховых полисов с подписью страховщика. Факт принятия страхователем полиса подтверждает наличие между сторонами договорных отношений по страхованию. Ответчик не отказался от страховых полисов и не возвратил их истцу. Указанные в полисах транспортные средства принадлежат лесхозу на праве оперативного управления. Лесхоз не представил доказательств оплаты страховой премии за полученные полисы, а также доказательств требования финансирования по этой статье расходов после получения им страховых полисов.

В кассационной жалобе лесхоз просит отменить решение от 18.11.2008 и постановление от 06.02.2009, отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что в отношении выплаты страховщику страховой премии государственным контрактом, заключенным между страховой компанией и Агентством лесного хозяйства по Ставропольскому краю, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, доказательства соблюдения которого истец не представил. Агентство лесного хозяйства ликвидировано, обязательства по выплате страховой премии другим лицам не передавалось, поэтому вывод суда об обязанности ответчика выплатить страховую премию не основан на нормах права. В страховых полисах страхователем является Рослесхоз, поэтому по данным договорам обязанность по страхованию гражданской ответственности на лесхоз не распространяется. В установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) срок страховая премия по договору 2006 года не оплачена, поэтому действие продленного договора прекратилось. Лесхоз является ненадлежащим ответчиком. При рассмотрении дела суды не учли нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые регулируют правоотношения по использованию учреждением бюджетных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу страховая компания возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель лесхоза поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель страховой компании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 мая 2009 г. 12 часов 30 минут.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между страховой компанией (страховщик) и Агентством лесного хозяйства по Ставропольскому краю (заказчик) заключен государственный контракт от 10.01.2006 N 01 на проведение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). В соответствии с пунктом 2.1. договора его предметом являлось оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся на балансе территориальных органов и подведомственных организаций Рослесхоза. Страховщик принял на себя обязательства через свои филиалы осуществить обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся на балансе территориальных органов и подведомственных организаций Рослесхоза, указанных в приложении N 1 к контракту, в том числе ФГУ "Ставропольский лесхоз", выдать владельцам страховые полисы. Заказчик принял на себя обязательства принять оказанные услуги и заплатить страховую премию (т. 2, л. д. 19 - 23). Согласно пункту 4.1. договор обязательного страхования заключается в соответствии с правилами и подтверждается выдачей владельцу полиса обязательного страхования. Контракт вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 31.12.2006. Срок действия контракта может быть продлен по соглашению сторон на тех же условиях. Решение о продлении срока контракта может быть принято не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия (пункт 6.1. договора). В пункте 9.1. договора стороны установили, что контракт может быть изменен или дополнен только по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде.

2 октября 2006 года Федеральное агентство лесного хозяйства направило в адрес руководителей территориальных органов и подведомственных подразделений Рослесхоза письмо о проведении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2007 году. В письме содержалось указание о необходимости пролонгировать ранее заключенные договоры ОСАГО, срок действия которых истекает в 2006 году и в январе 2007 года в филиалах страховой компании в установленном порядке. Организациям предписывалось в срок до 10.11.2006 подать заявления на пролонгацию договоров со сведениями о транспортных средствах в филиал или отделение страховой компании по месту нахождения территориального органа. Финансирование на уплату страховой премии планировалось провести за счет средств федерального бюджета в составе субвенций на реализацию полномочий субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ (т. 1, л. д. 24).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 27.12.2006 N 873 федеральные государственные учреждения (лесхозы), в том числе и ГУ СК "Ставропольский лесхоз", переданы в государственную собственность Ставропольского края, что подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2007 (т. 1, л. д. 36, 114 - 117, 118 - 120).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2006 N 902 согласовано изменение наименования ФГУ "Ставропольский лесхоз" на ГУ Ставропольского края "Ставропольский лесхоз" и устав учреждения в новой редакции, установлена ведомственная принадлежность ГУ СК "Ставропольский лесхоз" Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (т. 1, л. д. 37).

Уставом лесхоза, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 29.12.2006 N 138, установлено, что лесхоз является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности. В соответствии с пунктом 1.7. устава лесхоз является некоммерческой организацией и не имеет извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности, финансируется за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Ставропольского края для осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (т. 1, л. д. 47, 49 - 62).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об обязательном страховании владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела видно, что страховая компания по согласованию с Агентством лесного хозяйства по Ставропольскому краю 01.12.2006 по акту приема-передачи документов строгой отчетности передал владельцу транспортных средств ФГУ "Ставропольский лесхоз" полисы обязательного страхования в количестве 25 штук, оформленные в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и специальные знаки государственного образца в количестве 25 штук.

По расчетам страховой компании задолженность по данным страховым полисам составила 49 591 рубль 88 копеек, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования страховой компании, судебные инстанции правомерно исходили из наличия между сторонами фактических правоотношений по страхованию путем вручения страховщиком страхователю страховых полисов с подписью страховщика. Лесхоз не отказался от страховых полисов и не возвратил их истцу, также не представил доказательств оплаты страховой премии за полученные полисы, а также доказательств требования финансирования по этой статье расходов после получения им страховых полисов.

Выводы судебных инстанции о правомерности заявленных требований соответствуют нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 432 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании указанных норм судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что между страховой компанией и лесхозом заключены договоры страхования ОСАГО путем фактических действий, факт принятия страхователем полиса подтверждает факт наличия между сторонами договорных отношений по страхованию.

В соответствии с Законом об обязательном страховании страховой полис обязательного страхования и специальный знак государственного образца выдаются страхователю при уплате страхователем страховой премии. Однако, закон не содержит прямого запрета на право выдачи страховщиком страхового полиса ранее уплаты страховой премии. В этом случае страхователь, получив страховой полис и специальный знак государственного образца, принимает на себя обязанность уплатить страховую премию, поскольку согласно пункту 2 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Кроме того, признавая требования страховой компании обоснованными, суды обоснованно исходили из того, что Законом об обязательном страховании предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и заключение таких сделок является обязанностью владельцев транспортных средств.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2008 по делу N А46-1720/2008, которое оставлено без изменения постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2009 N 16639/08.

Суд проверил расчет страховой премии и установил, что размер премии определен в соответствии с тарифами, определенными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования на основании правильного применения норм материального и процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов не учли нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, запрещающих нецелевое использование бюджетных средств, подлежат отклонению. Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Выводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств исследованных и установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округ постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А63-12559/07-С1-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.