Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2009 г. N А15-1716/2008 "Отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ, препятствует расторжению договора" (извлечение)

ООО "Строительная компания "Стройкомфорт"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГУП "Дирекция строящихся объектов "Новострой"" (далее - предприятие) о расторжении государственного контракта от 19.05.2008 N 27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан (далее - правительство).

Решением от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2009, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что увеличение стоимости строительных материалов в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу существенных изменений обстоятельств, которые являются основанием для расторжения договора.

В кассационной жалобе правительство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили к спорным отношениям статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания для расторжения контракта, установленные законом и договором, отсутствуют.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по государственному контракту от 19.05.2008 N 27 компания (подрядчик) обязалась по заданию предприятия (заказчик) выполнить работы по строительству газопроводных сетей низкого давления переселенческого Новолакского района. Согласно пункту 2.1 стоимость работ в ценах 2008 года составляет 5 856 тыс. рублей. Договорная цена работ определена по базовой стоимости строительства в ценах 2000 года с применением индексов изменения сметной стоимости Регионального центра по ценообразованию в строительстве по Республике Дагестан (пункт 2.2). В соответствии с пунктом 2.3 договорная цена может быть изменена в случае корректировки проекта и изменения стоимости строительства на базисном уровне согласно расчетам Регионального центра по ценообразованию в строительстве по Республике Дагестан. Сроки выполнения работ установлены с мая по декабрь 2008 года.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе требовать расторжения договора: при получении от заказчика указания об остановке строительно-монтажных работ по причинам, независящим от подрядчика, на срок, превышающий два месяца; при утрате заказчиком возможности дальнейшего финансирования.

Компания 25.08.2008 направила предприятию проект соглашения об изменении условий контракта в части увеличения стоимости работ до 12 013 190 рублей с учетом применения расчетного индекса 107,92. В ответе от 18.09.2008 N 02-04/149 предприятие указало, что пересмотреть условия стоимости работ по договору от 10.05.2008 N 27 не представляется возможным по причине отсутствия корректировки проекта и изменения стоимости строительства на базисном уровне.

Компания 19.09.2008 направила предприятию проект соглашения о расторжении договора. Предприятие отказалось от подписания данного соглашения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском о расторжении контракта от 19.05.2008 N 27.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Такой случай установлен в пункте 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма предусматривает, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса.

При рассмотрении спора судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждено удорожание строительных материалов. Данный вывод основан на письменной информации ГУ "Региональный хозрасчетный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве" от 21.08.2008 N 1-1/1082/1. Согласно данному письму ГУ "Региональный хозрасчетный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве" произвел расчеты изменения сметной стоимости СМР к базисной стоимости СМР91 на "Застройку с. Тухчар Новолакского района" по уровню цен на третий квартал 2008 г. в Республике Дагестан и установил расчетный индекс для применения при взаиморасчетах за выполненные работы при упрощенной системе налогообложения в размере 107, 92.

Таким образом, письмо определяет индекс, применяемый к базисной стоимости строительно-монтажных работ. В нем отсутствуют сведения об изменении стоимости строительных материалов и оборудования, предоставленного подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг. Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о существенном возрастании стоимости строительных материалов и оборудования, предоставленного подрядчиком, не подтверждается материалами дела.

Суд не учел, что у подрядчика возникает право на увеличение установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - на расторжение договора, при существенном возрастании стоимости предоставленных им строительных материалов и оборудования (оказываемых ему третьими лицами услуг), а не при подорожании стоимости выполняемых им строительно-монтажных работ.

В государственном контракте от 19.05.2008 N 27 при определении цены использован индекс 66,80. В третьем квартале 2008 года индекс возрос до 107,92. Судебные инстанции пришли к выводу, что данное обстоятельство является существенным, поэтому контракт следует расторгнуть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое изменение допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания приведенной статьи Кодекса следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Кодекса условий.

В частности, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать не только факт того, что в момент заключения государственного контракта от 19.05.2008 N 27 стороны не допускали увеличения расчетного индекса с 66,80 до 107, 92, но и наличие остальных условий.

Поскольку в исковом заявлении и в материалах дела доказательства совокупности условий, предусмотренных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, у суда оснований для удовлетворения иска не имелось.

Компания в рамках рыночной экономики, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, при осуществлении предпринимательской деятельности в области строительства должна была анализировать и прогнозировать ожидаемый уровень инфляции, увеличение стоимости строительных материалов и работ в период строительства.

В соответствии с пунктом 12.2 срок действия государственного контракта от 19.05.2008 N 27 истек 27.12.2008.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что решение и апелляционное постановление не соответствуют нормам материального и процессуального права и подлежат отмене. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, требующие дополнительного исследования и оценки, кассационная инстанция применяет к спорным правоотношениям соответствующие нормы и считает возможным принять судебный акт об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А15-1716/2008 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкомфорт"" в иске о расторжении государственного контракта от 19.05.2008 N 27 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.