Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2009 г. N А32-16774/2008-11/293 В заявленных требованиях об отмене решения внеочередного общего собрания акционеров отказано, поскольку оспариваемое решение об изменении устава общества и об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных именных обыкновенных бездокументарных акций не противоречит нормам Федерального закона "Об акционерных обществах" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 мая 2009 г. N А32-16774/2008-11/293
(извлечение)

Акционер ОАО "Успенский сахарный завод" (далее - общество) Максимов А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу об отмене решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.05.2007 с повесткой дня: "О внесении дополнений в Устав общества, увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных ценных бумаг" и о приведении уставного капитала общества в прежнее состояние, существовавшее до 25.05.2007.

Решением от 28.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорное решение общего собрания акционеров принято с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах". Кроме того, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе Максимов А.В. просит отменить решение и постановление апелляционного суда, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает выводы судов необоснованными. Суды не приняли во внимание, что в нарушение статей 40, 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" он не был надлежащим образом уведомлен о возможности и порядке преимущественного приобретения размещаемых дополнительных акций. В адрес истца поступило лишь уведомление о проведении общего собрания акционеров от 25.05.2007. Суды неправомерно применили исковую давность. О нарушении прав на приобретение дополнительных акций истец узнал только 26.02.2008, с которого и должен исчисляться срок исковой давности.

В адрес суда кассационной инстанции поступила телеграмма от истца с просьбой отложить рассмотрение жалобы на неделю в связи с болезнью истца. Кассационная инстанция считает возможным в силу статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонить заявленное ходатайство.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Максимов А.В. является акционером общества - держателем 54 акций общества.

25 мая 2007 г. состоялось внеочередное собрание акционеров общества, где приняты решения о внесении изменений в устав общества, увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций.

Максимов А.В., указывая, что решение принято с нарушением статей 1, 3, 9, 40, 41, 49, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и привело к нарушению его прав, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном в уставе.

Как установили суды при рассмотрении спора, о факте, времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 25.052007, Максимов А.В. был надлежащим образом уведомлен. Истцу было направлено соответствующее сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, в котором указаны время и место проведения общего собрания, а также повестка дня собрания. Оригинал этого уведомления представлен истцом в материалы дела. Сообщение о проведении 25.052007 внеочередного общего собрания акционеров общества также публиковалось в общественно-политической газете Успенского района "Рассвет" 03.05.2007 (л. д. 64).

Таким образом, суды правомерно отметили, что обязанность по надлежащему извещению акционеров о дате, месте и времени общего собрания исполнена обществом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах".

Обращаясь с иском Максимов А.В. не указал, какие именно его субъективные права как акционера нарушены оспариваемым решением общего собрания акционеров.

Как установили суды, оспариваемое решение об изменении устава общества и об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных именных обыкновенных бездокументарных акций не противоречит нормам Федерального закона "Об акционерных обществах" и не нарушает прав истца. Решение общего собрания принято в пределах его компетенции, определенной подпунктом 6 пункта 1 статьи 48 указанного Федерального закона и с соблюдением кворума, установленного законом.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

В силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров. Суды установили, что сообщение о размещении дополнительных акций и условиях их приобретения было опубликовано в газете "Рассвект", что соответствует уставу общества.

Поэтому суды обоснованно отклонили довод истца о том, что в результате ненадлежащего извещения было нарушено его преимущественное право на приобретение дополнительного выпуска акций. По смыслу пунктов 1, 2 статьи 40, статьи 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественное право приобретения дополнительных акций возникает после принятия общим собранием акционеров общества решения о размещении таких акций, т. е. является следствием принятия такого решения. Таким образом, указанный довод заявителя не имеет правового значения для вывода о действительности спорного решения акционеров, так как касается обстоятельств, возникших после его принятия.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, Максимов А.В. избрал ненадлежащий способ защиты права. В случае если истец полагает нарушенным свое преимущественное право на приобретение дополнительно размещенных акций, он вправе защитить свой интерес, обратившись с иском о признании недействительным дополнительного выпуска акций в порядке, установленном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При подаче кассационной жалоьбы заявителю предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. Учитывая имущественное положение заявителя, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины по кассационной жалобе до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство Максимова А.В. об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А32-16774/2008-11/293 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Максимова Алексея Васильевича в доход федерального бюджета 100 рублей госудпарственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.