Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2009 г. N А32-33024/2005-5/431 В заявленных требованиях налоговой инспекции об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения суда отказано, поскольку исправление ошибки приведет к изменению содержания решения суда, таким образом, налоговая инспекция намерена пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт и прийти к иным правовым выводам, что в силу статьи 179 АПК РФ недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 мая 2009 г. N А32-33024/2005-5/431
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - налоговая инспекция) от 14.07.2005 N 322 и не подлежащим исполнению постановления от 14.07.2005 N 322 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  16.01.2008, признано недействительным решение налоговой инспекции от 14.07.2005 N 322 в части 34 737 772  рублей 37 копеек налогов и пеней и не подлежащим исполнению постановление налоговой инспекции от 14.07.2005 N 322 в части 34 737 772 рублей 37 копеек налогов и пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция нарушила установленные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для бесспорного взыскания налогов и пеней.

10 апреля 2008 года налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исправлении ошибки, в котором просила в резолютивной части решения суда от 31.05.2007 сумму 34 737 772 рублей 37 копеек исправить на 17 580 977 рублей 92 копейки.

Определением от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2009, суд отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки на основании следующего: из текста решения суда от 31.05.2007 не усматривается, что при его изготовлении была либо могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка, а внесение изменений в содержание решения под видом исправления ошибок незаконно. Удовлетворение заявления приведет к изменению содержания судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2009, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что решением суда от 31.05.2007 заявленные предприятием требования удовлетворены в сумме, превышающей сумму по оспоренным решению и постановлению налоговой инспекции от 14.07.2005 N 322. Суд не исследовал расшифровку задолженности по требованиям об уплате налогов, вошедшим в постановление от 14.07.2005 N 322. Данные обстоятельства не позволяют определить, в какой части подлежит исполнению постановление о взыскании задолженности за счет имущества предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требования от 28.04.2004 N 3660, от 07.05.2004 N 3806, от 13.05.2005 N 4639, от 07.06.2006 N 5563 и 5564.

В связи с неисполнением предприятием в установленный срок данных требований налоговая инспекция приняла решение от 14.07.2005 N 322 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. В службу судебных приставов направлено постановление от 14.07.2005 N 322 о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.

Предприятие обжаловало решение и постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что налоговая инспекция пропустила срок взыскания налогов и пеней в бесспорном порядке за счет имущества предприятия по требованиям от 28.04.2004 N 3660 (на сумму 32 119 447 рублей 70 копеек налогов и пеней) и от  07.05.2004 N 3806 (на сумму 2 618 324 рублей 67 копеек налогов и пеней) и признал ненормативные акты недействительными и не подлежащими исполнению в части 34 737 772 рублей 37 копеек (32 119 447 рублей 70 копеек + 2 618 324 рублей 67 копеек) налогов и пеней.

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки путем изменения в резолютивной части решения суда от 31.05.2007 суммы 34 737 772 рубля 37 копеек на 17 580 977 рублей 92 копейки, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что удовлетворение заявления налоговой инспекции об исправлении арифметической ошибки фактически приведет к изменению содержания решения суда от 31.05.2007. Суд правильно указал, что таким способом налоговая инспекция фактически намерена пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт и прийти к иным правовым выводам (об увеличении размера взыскиваемых с предприятия налогов и пеней), что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  4.02.2009 по делу N А32-33024/2005-5/431 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.