Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2009 г. N А53-1097/2009 Дело о взыскании с банка неосновательно списанных с расчетного счета истца денежных средств передано по подсудности на рассмотрение другому арбитражному суду того же уровня, поскольку списание денежных средств произведено банком в рамках отношений по договору об открытии кредитной линии, которым установлена подсудность споров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 мая 2009 г. N А53-1097/2009
(извлечение)

ООО "Бройлер Дон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Альфа-Банк" (далее - банк) о взыскании с ответчика 1 714 344 рублей 26 копеек, неосновательно списанных с расчетного счета истца, и 15 875 рублей 20 копеек процентов за необоснованное списание.

Определением от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2009, суд удовлетворил ходатайство банка и передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Судебные инстанции исходили из того, что списание денежных средств произведено банком в рамках отношений по договору об открытии кредитной линии от 24.12.2007, пунктом 6.1 которого установлена подсудность споров Арбитражному суду города Москвы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении ходатайства банка. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы процессуального права о подсудности, а также необоснованно изменили основание иска, указав в качестве такового кредитный договор, тогда как основанием иска общество указало договор банковского счета. Кроме того, договор банковского счета не является дополнительным обязательством и не связан с кредитным договором.

В отзыве банк отклонил доводы жалобы. В судебном заседании представители сторон поддержали свои жалобу и отзыв.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.12.2007 банк и общество (клиент) заключили договор банковского счета N 2076, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, открыв обществу расчетный счет. Пунктом 7.1 установлено, что споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

24 декабря 2007 года банк (кредитор) - и общество (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 2930 на общую сумму не более 20 млн рублей. Пунктом 3.7 договора кредитору предоставлено право списывать денежные средства в безакцептном порядке на основании платежных требований, в том числе с расчетного счета общества, открытого в соответствии с договором от 21.12.2007. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что споры, возникающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом города Москвы.

Дополнительным соглашением от 24.12.2007 к договору банковского счета стороны установили, что банк имеет право на основании надлежащим образом оформленных платежных требований в безакцептном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) списывать с расчетного счета клиента денежные средства в счет погашения основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных пунктами 3.6, 3.7, 4.1 - 4.4 договора об открытии кредитной линии от 24.12.2007 N 2930 (основной договор).

Считая, что у банка отсутствовали предусмотренные законом либо договором банковского счета основания для безакцептного списания с расчетного счета 3 547 048 рублей 73 копеек, общество обратилось с иском в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 11.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002, безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. Дополнительным соглашением от 24.12.2007 к договору банковского счета предусмотрено право банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца на основании платежных требований в счет исполнения обществом обязательств по кредитному договору от 24.12.2007 (основной договор). Поскольку в спорном правоотношении, связанном со списанием денежных средств, кредитный договор является основным, суд правомерно определил подсудность в соответствии с условиями данного договора.

Доводы общества о незаконном изменении судом основания иска отклоняются. Как следует из смысла пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд при рассмотрении иска должен правильно применить нормы материального и процессуального права независимо от правильности квалификации спорных отношений самим истцом. Суд обоснованно исходил из того, что предметом иска является взыскание денежных средств, которые списаны банком в рамках договора об открытии кредитной линии от 24.12.2007.

Основания для изменения или отмены определения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А53-1097/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.