Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2009 г. N А32-23980/2008-58/435 Поскольку налоговая инспекция осуществляет принудительное взыскание с предпринимателя авансового платежа по НДФЛ, а не недоимки по этому налогу, то суд правомерно признал оспариваемые требования и решения налогового органа незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 мая 2009 г. N А32-23980/2008-58/435
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Саркисян Р.А. (далее - общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции по доначислению и взысканию авансовых платежей по НДФЛ за 2008 год, требования налоговой инспекции об уплате налога по состоянию на 11.08.2008 N 33714 и решения налогового органа от 24.09.2008 N 19229 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках (уточненные требования).

Решением суда от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2009, требование по состоянию на 11.08.2008 N 33714 и решение налогового органа от 24.09.2008 N 19229 признаны недействительными.

Судебные акты мотивированы тем, что неуплаченный авансовый платеж по НДФЛ не является недоимкой по налогу и не может быть взыскан в порядке статей 45, 46 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статей 45, 46, 47, 58, 227 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", полагает, что авансовые платежи по НДФЛ в случае нарушения срока их уплаты подлежат взысканию в том же порядке, что и сам налог.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила предпринимателю налоговое уведомление от 20.06.2008 N 11, в котором произведен расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период, в том числе по сроку уплаты 15.07.2008 в размере 1 641 рубля.

В связи с неуплатой авансового платежа налоговая инспекция направила предпринимателю требование N 33714 по состоянию на 11.08.2008 об уплате 1 641 рубля недоимки по НДФЛ.

Поскольку предприниматель требование N 33714 не исполнил, налоговая инспекция приняла решение от 24.09.2008 N 19229 о взыскании 1 641 рубля налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Предприниматель оспорил требование и решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статей 207 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В пункте 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом

(пункт 6 статьи 227 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

На основании пункта 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).

Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по НДФЛ. В соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязанности по уплате налога и сбора, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимает решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках.

Суды установили, что налоговая инспекция осуществляет принудительное взыскание с предпринимателя авансового платежа по НДФЛ, а не недоимки по этому налогу, в связи с чем правомерно признали оспариваемые требование и решение налогового органа незаконными.

Ссылка налоговой инспекции на пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", несостоятельна, поскольку в нем изложены разъяснения относительно взыскания авансовых платежей по налогу на прибыль, а не по НДФЛ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А32-23980/2008-58/435 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.