Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2009 г. N А32-20886/2008-4/324 Действия налоговой инспекции признаны незаконными, поскольку налоговый орган не представил доказательств фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к вычету НДС, совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 мая 2009 г. N А32-20886/2008-4/324
(извлечение)

ООО "Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 26.08.2008 N 12-18/35 в части доначисления 936 552 рублей НДС, 88 784 рублей 47 копеек пени и 187 310 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 1 139 393 рублей.

Решением суда от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2009, заявление удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило реальность хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению НДС. Нарушения налогового законодательства, допущенные контрагентами налогоплательщика, не являются основанием для отказа в возмещении НДС, если не доказано, что налогоплательщик действовал недобросовестно.

В кассационной жалобе налоговая инспекция отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что поставщики общества по спорным хозяйственным операциям не уплатили НДС в бюджет и налогоплательщик не проявил необходимой осмотрительности при выборе контрагентов, в связи с чем у него отсутствует право на возмещение НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, в том числе по НДС за период с 26.10.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт проверки

от 01.08.2008 N 12-18/32 и приняла решение от 26.08.2008 N 12-18/35 о доначислении, в частности, 936 552 рублей НДС, 88 784 рублей 47 копеек пени, 187 310 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшении предъявленного к возмещению НДС в размере 1 139 393 рублей.

Общество оспорило решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу требований статей 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС (возмещения налога) являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность хозяйственных операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета (возмещения налога).

Суды установили и подтверждается материалами дела, что обществом выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия возмещения НДС по операциям с обществами "Совместное предприятие "Некс"" и "Юг-Сервис": факт приобретения транспортных средств, объектов недвижимости (АЗС), оборудования для их обслуживания, компенсации оплаты электроэнергии до регистрации прав на недвижимое имущество, выполнения подрядных работ на АЗС и оплаты реализованных товаров и работ подтверждаются представленными в материалы дела договорами купли-продажи, актами приема-передачи, паспортами транспортных средств, свидетельствами о государственной регистрации прав, договором подряда, актами приемки выполненных работ и платежными поручениями. Приобретенное имущество и работы оприходованы с соблюдением правил бухгалтерского учета на основании надлежаще оформленных первичных документов. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Контрагенты общества зарегистрированы в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция не оспаривает реальность соответствующих хозяйственных операций и не высказывает каких-либо претензий к форме и содержанию документов, представленных в обоснование права на возмещение НДС.

Доводы налоговой инспекции сводятся к утверждению о неуплате (неполной) уплате НДС поставщиками общества по спорным хозяйственным операциям. Эти доводы правомерно отклонены судебными инстанциями.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к вычету НДС, совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Суды правомерно указали, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на получение вычета (возмещения) по НДС в зависимость от того, уплачен ли этот налог его контрагентами.

При таких обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления обществу НДС, соответствующих пени, штрафа и отказа в возмещении налога по операциям с обществами "Совместное предприятие "Некс"" и "Юг-Сервис".

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А32-20886/2008-4/324 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.