Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2009 г. N А53-14508/2008-С5-34 В заявленных требования о признании незаконным решения налоговой инспекции отказано, поскольку представленные для подтверждения права на налоговый вычет документы по операциям с поставщиками противоречивы, доказательства формирования источника НДС отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 мая 2009 г. N А53-14508/2008-С5-34
(извлечение)

ООО "Торговый дом "Жемчужина Дона"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мясниковскому району Ростовской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 30.06.2008 N 7 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 1 109 959 рублей, начисления пени в сумме 1 830 103 рублей, обязания уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 6 719 694 рублей и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 205 665 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что представленные для подтверждения права на налоговый вычет документы по операциям с поставщиками (ООО Компания Ростагрейн", ООО "Сократс", ООО "Бриз") являются противоречивыми. Заявитель не подтвердил факт перемещения товара от поставщиков покупателю. Указанные поставщики и субпоставщики являются недобросовестными налогоплательщиками, отсутствуют доказательства формирования источника НДС.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, указывая на отсутствие документов, подтверждающих фактическое передвижение товара от поставщика покупателю, а также отсутствие контрагента по юридическому адресу, суды не приняли во внимание, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суды не приняли во внимание материалы встречных проверок. Счета-фактуры и товарные накладные по операциям соответствуют требованиям законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области заявила ходатайство о замене заинтересованного лица по делу в связи с тем, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Мясниковскому району Ростовской области реорганизована в форме слияния с Инспекцией Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области и созданием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области, которая является правопреемником реорганизованных налоговых инспекций.

В соответствии частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев ходатайство о замене заинтересованного лица, считает, что оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 25.12.2007 по 23.05.2008 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 11.04.2005 по 31.12.2007 и составила акт от 06.06.2008.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2008 N 7, которым, в частности, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 109 959 рублей НДС, ему предложено уплатить 6 719 594 рублей НДС и 1 830 103 рублей пени по НДС, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на сумму 1 205 665 рублей.

Считая решение налоговой инспекции 30.06.2008 N 7 в указанной части незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. По пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов по операциям с поставщиками: ООО "Компания Ростагрейн" - за октябрь - декабрь 2005 года, июль 2006 года, январь и февраль 2007 года (НДС в сумме 4 402 751 рубля), ООО "Сократс" - за май - июль 2005 года (2 207 893 рубля), ООО "Бриз" - за август - декабрь 2005 года и март - май 2006 года (1 314 618 рублей).

Суды обосновано сделали вывод о недоказанности реальности хозяйственных операций, по которым предъявлен налоговый вычет. Общество не предоставило товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки сельскохозяйственной продукции от ООО "Компания Ростагрейн", ООО "Сократс" и ООО "Бриз". Товарно-транспортные накладные на перевозку семян подсолнечника заявителю от ООО "Компания Ростагрейн" в декабре 2006 года и январе 2007 года содержат противоречивые сведения в части пункта отгрузки товара.

При этом суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и приняли во внимание, что перечисления, подтверждающие факт осуществления ООО "Компания Ростагрейн", ООО "Сократс" и ООО "Бриз" финансово-хозяйственной деятельности (оплата за коммунальный услуги, услуги по сдаче в аренду помещений, услуги транспортировки, материалы и др.), не производились. У ООО "Компания Ростагрейн" и ООО "Бриз" количество приобретенного и реализованного товара совпадают, разница в цене товара по указанным операциям незначительна. Полученные поставщиками денежные средства за товар перечислялись на счета третьих лиц и обналичивались. Субпоставщики фактическую хозяйственную деятельность не осуществляли.

Отсутствие реальности хозяйственных операций свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

При таких обстоятельствах суды правомерно сделали вывод об отсутствии у общества оснований применения налогового вычета по НДС по операциям с ООО "Компания Ростагрейн", ООО "Сократс" и ООО "Бриз" в спорные периоды.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А53-14508/2008-C5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области о замене заинтересованного лица по делу N А53-14508/2008-C5-34 удовлетворить.

Заинтересованным лицом по делу N А53-14508/2008-C5-34 считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.