Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2009 г. N А53-9078/2008 "Суды первой и апелляционной инстанций, оценив факт выполнения ответчиком условий договоров, принятия истцом выполненных работ, выводы экспертизы о возможности использования программного комплекса для целей медицинского учреждения, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2011 г. N Ф08-6477/11 по делу N А32-18937/2009

ЗАО "Санаторий "Надежда"" (далее - санаторий) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НПП "Дейманд" (далее - предприятие) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением предприятия условий договоров от 02.06.2005 N 25/2005-НИР, от 20.01.2007 N 10/2007-НИР, от 19.04.2007 N 47/2007-НИР, от 2007 N 51/2007-НИР, а также о расторжении данных договоров.

Решением от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств в рамках спорных договоров, а также наличия причинной связи между затратами истца на приобретение программного комплекса "КМИС" и действиями ответчика.

В кассационной жалобе санаторий просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций принимая во внимание, что спорные договоры являются договорами подряда, не исследовали все обстоятельства по делу, не учли положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу, предприятие просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель санатория поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие (исполнитель) и санаторий (заказчик) заключили договоры на выполнение научно-технических работ от 20.01.2007 N 10/2007-НИР, от 19.04.2007 N 47/2007-НИР, от 2007 N 51/2007-НИР.

По условиям договора от 02.06.2005 N 25/2005-НИР заказчик поручил исполнителю выполнение работ по разработке и внедрению программного обеспечения медицинской информационной системы "МедИС-Т" (далее - ПО МИС "МедИС-Т"), в том числе, установку ПО МИС "МедИС-Т", доработку внешнего вида выходных форм, обучение работе с системой, консультации заказчика по изменению информационного ядра системы. Срок действия определен сторонами до 31 декабря 2005 г. Платежным поручением от 08.06.2005 N 860 заказчик осуществил платеж на сумму 50 тыс. рублей, ему передано программное обеспечение "Аптека", являющееся подсистемой ПО МИС "МедИС-Т".

По договору от 20.01.2007 N 10/2007-НИР исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке программного обеспечения подсистемы "Ресепшен" МИС "МедИС-Т". Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2007. Оплата программного обеспечения осуществлена истцом по платежным поручениям от 01.03.2007 N 158, от 25.04.2007 N 505, в общей сумме 100 тыс. рублей.

По договору от 19.04.2007 N 47/2007-НИР исполнитель принял на себя выполнение работ по разработке и внедрению программного обеспечения медицинской системы "МедИС-Т", в частности, подсистем "Врач", "Лаборатория", "Диспетчеризация", "Учет платных услуг" общей стоимостью 513 600 рублей. Срок действия договора определен до 31.08.2007. По платежному поручению от 27.04.2007 N 523 заказчиком на счет исполнителя перечислены денежные средства в сумме 171 200 рублей и по платежному поручению от 10.08.2007 N 1313 - 171 200 рублей.

Договором от 2007 N 51/2007-НИР предусмотрены обязательства ответчика по доработке ПО подсистемы "Ресепшен" МИС "МедИС-Т". Срок действия договора - до 31.12.2007. По платежному поручению от 05.07.2007 N 1022 заказчик оплатил работы по доработке программного обеспечения подсистемы "Ресепшен" в сумме 27 тыс. рублей.

Полагая, что предоставленное ответчиком программное обеспечение не соответствовало требованиям санатория, истец заключил договор от 15.12.2007 N 07-004-001 с ООО "Комплексные медицинские информационные системы" на поставку программного продукта "Карельская медицинская информационная система" стоимостью 499 500 рублей.

Считая, что предприятие существенно нарушило условия заключенных договоров, а разница в стоимости программы ООО "КМИС" и программ, разработанных ответчиком, является убытками, санаторий обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды правомерно исходили из того, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 3 статьи 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку между сторонами возник спор о качестве переданного ответчиком программного обеспечения, требуются специальные познания, судом назначена экспертиза.

В экспертном заключении от 31.10.2008 N 113 содержатся выводы о реализации в разработанном ответчиком программном комплексе требований, заявленных в техническом задании, возможности использования программных комплексов для целей медицинского учреждения. Эксперт указал на наличие в программном комплексе недоработок, не влияющих на работоспособность программ. Приобретенная истцом "Карельская медицинская информационная система" служит для разрешения задач, аналогичных задачам программ, разработанных ответчиком, и является их аналогом, однако, более мощна и охватывает большую область применения.

В соответствии со статьями 15 и 393 Кодекса для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций, с учетом требований статьи 65 Кодекса обоснованно признали недоказанным факт нарушения ответчиком обязательств, а также наличия причинной связи между затратами истца на приобретение программного комплекса "КМИС" и действиями ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив факт выполнения ответчиком условий договоров, принятия истцом выполненных работ, выводы экспертизы о возможности использования программного комплекса для целей медицинского учреждения, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А53-9078/2008, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.