Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2009 г. N А32-29274/2004-38/200-Б Поскольку общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, а также причинены убытки, суд отказал в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 мая 2009 г. N А32-29274/2004-38/200-Б
(извлечение)

ОАО "Компания "Краснодарагропромснаб"" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом). Решением от 28.11.2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 21.05.2007 конкурсным управляющим утвержден Буглов Н.К.

1 декабря 2008 года ООО "Кубаньрис" (далее - общество, кредитор) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должника. В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащее исполнение Бугловым Н.К. обязанностей конкурсного управляющего должника. По мнению кредитора, это выразилось в непринятии мер по выявлению, поиску и возврату имущества должника, а также его сохранности, не проведении оценки имущества, затягивании процедуры конкурсного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по взысканию дебиторской задолженности. В жалобе общество также просило отстранить Буглова Н.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия (т. 33, л. д. 1 - 4).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 кредитору отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях конкурсного управляющего Буглова Н.К. нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, а также причинены убытки.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 10.02.2009. По мнению заявителя, суд дал неверную оценку обжалуемым действиям конкурсного управляющего и неправильно истолковал Закон о банкротстве. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (т. 38, л. д. 2 - 5).

В судебном заседании представитель кредитора повторил доводы жалобы. Представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал. Представители конкурсного управляющего должника и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае высказались против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании пояснили, что повторная инвентаризация имущества должника проведена, оценка имущества завершена и результаты повторно переданы на согласование.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в которой просит признать действия конкурсного управляющего Буглова Н.К. несоответствующими законодательству и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании статьи 145 Закона о банкротстве. Основанием для подачи обществом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника послужило ненадлежащее, по мнению заявителя, исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве, действующей в спорный период, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве в редакции, действующей в спорный период).

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве, действующей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Как установлено судом, общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило доказательств, свидетельствующих о том, что действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, а также причинены убытки. Суд оценил доводы жалобы и указал, что конкурсным управляющим принимаются меры по сохранности имущества должника. 17.11.2008 заключен договор хранения имущества с ООО "Агрофирма "Нива"". На момент судебного разбирательства оценка имущества не проведена ввиду отсутствия заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, о чем свидетельствует письмо ООО "Кубанское агентство оценки" от 06.02.2009 N 33/1. Вся информация об инвентаризации имущества должника содержится в отчетах конкурсного управляющего, которые регулярно предоставлялись для утверждения собранию кредиторов. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалованные действия конкурсного управляющего не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов должника и кредиторов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд достаточно полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства спора, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правильности выводов суда заявитель кассационной жалобы документально не опроверг.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При таком положении предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения от 10.02.2009 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 по делу N А32-29274/2004-38/200-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.