Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2009 г. N А32-11791/2008-3/121 Суды отказали в признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль, поскольку общество необоснованно получило налоговую выгоду в виде вычетов по НДС, завысило расходы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 мая 2009 г. N А32-11791/2008-3/121
(извлечение)

ООО "Фирма "Гравитон"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 02.06.2008 N 16-53/19.

Решением суда от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, поставщики общества зарегистрированы на основании утерянных паспортов и сфальсифицированных документов, не уплачивают налоги в бюджет и не осуществляют реальной хозяйственной деятельности, следовательно, налогоплательщик не доказал совершения реальных операций, по которым заявлен к вычету НДС и расходы по налогу на прибыль. Общество является участником "схемы" по обналичиванию денежных средств. Общество не доказало факт оплаты товара за счет заемных денежных средств, поэтому неправомерно заявило к вычету НДС по соответствующим хозяйственным операциям в период, в котором заемные средства возвращены займодавцу.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Податель жалобы полагает, что выводы судебных инстанций о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении статей 166, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сделаны без учета судебно-арбитражной практики.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по НДС за период с 01.01.2004 по 30.06.2005 и по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составила акт проверки от 24.04.2008 N 16-37/13 и приняла решение от 02.06.2008 N 16-53/19 о доначислении 2 716 671 рубля 54 копеек НДС, 792 148 рублей 40 копеек пени и 151 481 рубля 90 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 443 900 рублей 39 копеек налога на прибыль и 38 946 рублей 33 копеек пени.

Общество оспорило решение управления в арбитражный суд.

Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ввиду следующего.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм в редакции, действующей в проверяемый период (2004 - 2005 годы), для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги) в соответствии с правилами бухгалтерского учета на основании надлежащих первичных документов; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение вычетов по НДС.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговая инспекция отказала обществу в принятии к вычету НДС по операциям с обществами "Аванти-Сервис", "Максимус", "СтройКом", "Эффа", "Южная строительная компания" и "Сельхозремстрой" за 2004 - 2005 годы.

Основаниями для отказа в применении налоговых вычетов послужили следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства. Физические лица, значащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителей и руководителей контрагентов общества, отрицают свою причастность к деятельности этих организаций, не регистрировали их, не подписывали и не подавали от имени контрагентов общества никакие документы, наличные денежные средства в ЗАО "Стройбанк" не получали, обращались в органы внутренних дел с заявлением об утрате паспорта либо передавали паспорта иным лицам. Подписи, совершенные от имени указанных физических лиц в заявлениях о государственной регистрации контрагентов налогоплательщика, договорах банковского счета, карточках с образцами подписи и чеках на получение наличных денежных средств в ЗАО "Стройбанк", им не принадлежат. Подписи учредителей и руководителей контрагентов общества в заявлениях об их государственной регистрации и иных документах заверены несуществующими нотариусами. Указанные организации не представляют налоговую отчетность и не уплачивают налоги в бюджет. Общество и его контрагенты являются участниками "схемы" обналичивания денежных средств через ЗАО "Стройбанк", сотрудники которого привлечены к уголовной ответственности.

Исследовав и оценив указанные обстоятельства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление доказало факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по операциям с контрагентами, зарегистрированными от имени лиц, не имеющих намерения создавать эти организации, и не уплачивающими налоги в бюджет, а также представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, в частности счетов-фактур, составленных с нарушением императивных положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды также пришли к правомерному выводу о завышении обществом вычетов по НДС в ноябре 2004 года на 762 676 рублей и в декабре 2004 года на 305 066 рублей, поскольку общество не доказало факт уплаты контрагентам стоимости товара, в том числе НДС, за счет заемных денежных средств, которые возвращены займодавцу (ГУП "Крайводоканал") в указанные месяцы. В силу положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты в данном случае следовало заявить в период совершения соответствующих хозяйственных операций, т.е. когда товар оплачен и принят к учету.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части доначисления налога на прибыль по операциям с обществами "Аванти-Сервис" и "Максимус", суды, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги) контрагенту, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Установив факты совершения обществом операций с нелегитимными юридическими лицами и представления им документов, содержащих недостоверные сведения, суды согласились с позицией управления, которое исходило из несоответствия затрат общества по указанным операциям требованиям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что установленные судами обстоятельства обществом документально не опровергнуты и сделанные судами на их основании выводы соответствуют положениям статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям об их применении и судебно-арбитражной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07).

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А32-11791/2008-3/121 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.