Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2009 г. N А53-5713/2008-С3-39 Суд правомерно взыскал с перевозчика убытки, понесенные обществом вследствие повреждения в процессе перевозки и последующего ремонта вагона, в размере заявленной суммы, поскольку повреждение вагона доказано документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 мая 2009 г. N А53-5713/2008-С3-39
(извлечение)

ООО "Новатэк-Трансервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) о взыскании 94 160 рублей в возмещение стоимости ремонта вагона и 111 356 рублей упущенной выгоды (уточненные требования). Заявленные требования мотивированы ссылкой на статьи 105, 120 и 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, с железной дороги в пользу общества взыскано 94 160 рублей в возмещение стоимости ремонта вагона, а также 49 146 рублей 55 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано. Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями статьи 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходили из того, что повреждение вагона N 50513118 в результате схода четырех колесных пар вагона с последующим его опрокидыванием подтверждено актами общей формы от 20.04.2007 N 9 и N 10, актом от 21.04.2007 N 12 о повреждении вагона формы ВУ-25. В связи с этим убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта вагона, подлежат возмещению.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и отказать обществу в иске. По мнению заявителя, статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает ответственность перевозчика только за виновное повреждение вагонов, поэтому стоимость восстановительного ремонта должна быть отнесена на владельца железнодорожных путей - ООО "Криптон", не обеспечившего надлежащего состояния принадлежащих ему путей.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы железной дороги, просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель железной дороги повторил доводы кассационной жалобы. Представитель общества высказался против удовлетворения жалобы, считая решение от 11.08.2008 и апелляционное постановление от 26.11.2008 законными и обоснованными, и заявил ходатайство о взыскании с железной дороги судебных издержек в размере 40 580 рублей, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.04.2007 на станции Палагиада СКЖД в процессе движения произошел сход четырех колесных пар с последующим опрокидыванием вагона N 50513118 (железнодорожная накладная N ЭБ 970373) с грузом - фракция пропан-бутановая. В результате аварии вагон был поврежден, что не позволило его дальнейшую эксплуатацию. Общество (грузоотправитель), являясь арендатором спорного вагона (договор аренды от 22.12.2006 N 12/072/07, заключенный с ОАО "СГ-транс"), обратилось с иском о взыскании расходов, понесенных в связи с восстановительным ремонтом вагона, поврежденного в процессе осуществления железной дорогой перевозки груза.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в части расходов, понесенных обществом в связи с ремонтом вагона, правомерно исходили из того, что повреждение вагона доказано документально и возникшие в связи с его ремонтом убытки подлежат взысканию с перевозчика.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении и утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Рассматривая настоящий спор, судебные инстанции оценили предоставленные в материалы дела доказательства: договор аренды от 22.12.2006 N 12/072/07, железнодорожную квитанцию о приеме груза к перевозке, акты общей формы от 20.04.2007 N 9 и N 10, акт от 21.04.2007 N 12 о повреждении вагона формы ВУ-25, договор от 25.06.2007 N 92-07 на выполнение работ по ремонту поврежденного вагона, калькуляцию на выполнение работ на сумму 94 160 рублей, акт от 13.08.2007 приемки выполненных работ (т. 1, л. д. 10 - 52). При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал с перевозчика убытки, понесенные обществом вследствие повреждения в процессе перевозки и последующего ремонта вагона, в размере заявленной суммы. Правильности вывода судебных инстанций, размера взысканной суммы заявитель жалобы документально не опроверг.

Несостоятелен довод заявителя о том, что статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает ответственность перевозчика только за виновное повреждение вагонов, поэтому стоимость восстановительного ремонта должна быть отнесена на владельца железнодорожных путей - ООО "Криптон", не обеспечившего надлежащего состояния принадлежащих ему путей. В данной статье не указано на основание ответственности за повреждение или утрату вагонов, контейнеров при наличии вины причинителя ущерба или без таковой. В данном случае применимо правило пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины, если законом или договором не предусмотрено иное.

Нормы материального права применены судами правильно. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы следует отнести на подателя жалобы - железную дорогу. Кроме того, в силу статьи 106 Кодекса на подателя жалобы относятся судебные издержки в размере 40 580 рублей, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела и участием своего представителя в суде кассационной инстанции. Размер указанных издержек (стоимость авиабилетов по маршруту Новый Уренгой - Краснодар и обратно, проживание представителя в гостинице, суточные расходы) подтверждены документально (т. 2, л. д. 121 - 133).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А53-5713/2008-С3-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - "Северо-Кавказская железная дорога" в пользу ООО "Новатэк-Трансервис" 40 580 рублей в возмещение судебных издержек в связи с участием представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.