Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2009 г. N А32-15414/2008-61/223 Судом правомерно уменьшена неустойка впоследствии нарушения обязательств по договору о реализации инвестиционного проекта в целях устранения явной ее несоразмерности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 июня 2009 г. N А32-15414/2008-61/223
(извлечение)

ЗАО "РОСТЭК-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Комплекс" о расторжении договора о реализации инвестиционного проекта от 11.05.2007, взыскании с ответчика суммы уплаченных инвестиций в размере 3 500 тыс. рублей и процентов за пользование инвестициями в соответствии с пунктом 11.2 договора в сумме 2 050 666 рублей 62 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 в удовлетворении требования о расторжении договора отказано. С ООО "Комплекс" в пользу истца взыскано 3 500 тыс. рублей задолженности, 1 707 333 рубля 29 копеек - неустойки. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор о реализации инвестиционного проекта расторгнут сторонами с 01.07.2008; доказательств выполнения принятых на себя обязательств ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве инвестиций и не возвращенных ответчику, а также требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 11.2 договора правомерны и подлежат удовлетворению. Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным в части суммы инвестиций, на которые начислена неустойка, и произвел перерасчет, исходя из суммы инвестиций в размере 11 млн рублей, определив ко взысканию неустойку в размере 1 707 333 рублей 29 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2009 решение от 05.11.2009 изменено в части. Присужденная ко взысканию с ООО "Комплекс" в пользу ЗАО "РОСТЭК-Кубань" неустойка уменьшена до 781 тыс. рублей, сумма расходов по уплате госпошлины - до 70 405 рублей. В части взыскания с ООО "Комплекс" в пользу ЗАО "РОСТЭК-Кубань" задолженности в сумме 3 500 тыс. рублей решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренная пунктом 11.2 договора неустойка в размере 12% годовых подлежит начислению на сумму инвестиций в размере 11 млн рублей за период нарушения обязательства с 01.12.2007 по 30.06.2008 (с даты, когда объект должен был быть сдан в эксплуатацию, и до даты расторжения договора) и составляет 781 тыс. рублей. Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что согласованная сторонами неустойка в размере 12% годовых лишь незначительно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования (от 10,5 до 10,75%), ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки. Кроме того, суд принял во внимание длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком, размер задолженности, на которую начисляется неустойка, а также наличие задолженности в сумме 3 500 тыс. рублей на момент принятия решения.

В кассационной жалобе ЗАО "РОСТЭК-Кубань" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 05.11.2008. Заявитель указывает, что суд первой инстанции взыскал неустойку в соответствии с условиями договора за период с 15.05.2007 по 15.10.2008 в сумме 1 707 333 рублей 29 копеек. Суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил сумму неустойки до 781 тыс. рублей, не учел пункт 11.2 договора, согласно которому в случае неисполнения ответчиком условий договора о сдаче объекта в эксплуатацию он обязан возвратить инвестору сумму инвестиций и уплатить 12% годовых за все время пользования инвестициями. Определение периода неустойки с момента начала и до момента окончания пользования денежными средствами истца не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке и ответственности за нарушение обязательств, не нарушает права ответчика. Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции неверно распределены судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановлением суда апелляционной инстанции решение от 05.11.2008 изменено, размер неустойки уменьшен до 781 тыс. рублей, однако в части взыскания задолженности в сумме 3 500 тыс. рублей решение оставлено без изменений. В то же время с ЗАО "РОСТЭК-Кубань" в пользу ООО "Комплекс" взыскано 542 рубля 56 копеек расходов по уплате госпошлины в апелляционной инстанции, чем нарушен установленный действующим законодательством принцип пропорционального распределения судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Комплекс" просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель ЗАО "РОСТЭК-Кубань" повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, ЗАО "РОСТЭК-Кубань" (инвестор) и ООО "Комплекс" (заказчик) 11.05.2007 заключили договор о реализации инвестиционного проекта, в соответствии с условиями которого заказчик обязался обеспечить возведение жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Садовая, 6/2, и после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору в собственность 360 кв. м жилого дома. Инвестор обязался внести инвестиции на строительство объекта в порядке, определенном разделом 5 договора. Общая сумма инвестиций по договору, вносимая инвестором, составляет 16 млн рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 30.11.2007.

Согласно пункту 11.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию, если просрочка составляет более одного месяца, инвестор имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив об этом заказчика. При наступлении указанных обстоятельств заказчик возвращает инвестиции и выплачивает 12% годовых за все время пользования инвестициями, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО "РОСТЭК-Кубань" перечислило на расчетный счет ООО "Комплекс" денежные средства в сумме 16 млн рублей.

Заказчик произвел возврат инвестору денежных средств на сумму 5 млн рублей в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 07.12.2007 N 1 к договору, которым внесены изменения в пункт 3.3 договора в части размера инвестиций (уменьшены до 11 млн рублей).

Нарушение срока сдачи жилого дома в эксплуатацию послужило основанием для расторжения заключенного сторонами договора и обращения ЗАО "РОСТЭК-Кубань" в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, предусмотренная пунктом 11.2 договора от 11.05.2007, согласно которому в случае неисполнения ответчиком условий договора о сдаче объекта в эксплуатацию он обязан возвратить инвестору сумму инвестиций и уплатить 12% годовых за все время пользования инвестициями, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между истцом и ответчиком, что также подтверждается нахождением указанного пункта в главе договора "ответственность сторон".

Основанием для применения такой неустойки является нарушение обязательства.

По условиям заключенного сторонами договора объект должен быть сдан в эксплуатацию в срок до 31.11.2007. Следовательно, как правильно указали суды, нарушение обязательства заказчиком имеет место с 01.12.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд правомерно исходил из того, что спорный договор расторгнут с 30.06.2008, с этого момента обязательства сторон по договору прекратились, в том числе обязательство по уплате пеней, предусмотренное пунктом 11.2 договора.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.12.2007 по 30.06.2008, а не за весь период пользования ответчиком инвестициями, является правильным.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы в части удовлетворения иска отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципа пропорционального распределения судебных расходов при взыскании с ЗАО "РОСТЭК-Кубань" в пользу ООО "Комплекс" 542 рубля 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины в апелляционной инстанции является обоснованным. Поскольку в части взыскания задолженности в сумме 3 500 тыс. рублей решение суда оставлено без изменений, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 179 рублей. В указанной части постановление апелляционной инстанции следует изменить, уменьшив размер взыскания государственной пошлины по апелляционной жалобе с 542 рублей 56 копеек до 179 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А32-15414/2008-61/223 изменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" 542 рубля 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, уменьшив размер взыскания до 179 рублей.

В остальной части постановление от 06.03.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.