Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2009 г. N А53-22943/2008-С4-4 "Управление правомерно привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя" (извлечение)

ООО "Фирма ЖКХС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 29.10.2008 N 4589 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2009, постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 15 тыс. рублей. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, однако с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств снизил размер штрафа.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, не соответствует законодательству. В качестве информации о месте нахождения общества указан адрес постоянно действующего исполнительного органа общества, что соответствует пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда. Управление на основании распоряжения от 16.07.2008 N 001838 провело плановые мероприятия по надзору за соблюдением обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В ходе проверки установлено, что по адресам (г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. N 3/3, ул. Королева, д. N 2 и N 4), где общество осуществляет деятельность, на вывесках указана информация: ООО "Фирма ЖКХС", г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, д. 8/2, в то время как из Устава заявителя следует, что местом его нахождения является адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 60 "В".

Договоры управления многоквартирным домом, предлагаемые к заключению неопределенному кругу лиц, а также заключенные между обществом и гражданами Суховой Н.В., Тростянской В.Н., Нефедовой А.П., Ермоловой Н.Э., не содержат информацию о:

- составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

- адресах и номерах телефонов диспетчерской службы;

- максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;

- предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством;

Кроме того, в вышеуказанные договоры включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 31.07.2008 и протоколе об административном правонарушении от 18.09.2008 N 2444.

По итогам рассмотрения результатов проверки управление вынесло постановление от 29.10.2008 N 4589 о привлечении общества к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса установлена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 3/3. Следовательно, данный адрес должен быть указан на вывесках общества как исполнителя по договорам управления многоквартирными домами.

Между тем из акта проверки и протокола об административном правонарушении видно, что на вывесках заявителя указан адрес: г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, 8/2.

Оценивая указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что на вывеске должен указываться адрес, по которому общество зарегистрировано, поскольку именно данный адрес является юридическим в целях реализации потребителями права требовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, а также ведения иных правоотношений с исполнителем, несмотря на фактическое нахождения сотрудников общества по другому адресу.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, является правомерным.

В силу части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела видно, что на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с гражданами Суховой Н.В., Нефедовой А.П., Тростянской В.Н., Ермоловой Н.Э. (собственниками жилых помещений), общество как исполнитель обязалось в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также представлять и отстаивать интересы собственников в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, включение в договоры условия, возлагающего на собственника обязанность в случае проведения мероприятий по переустройству помещений предоставить для согласования управляющей организации в письменном виде перечень мероприятий по переустройству помещений, эскиз и/или проект переустройства, техническую и иную документацию, имеющую отношение к проводимым мероприятиям по переустройству помещений собственника (подпункт "п" пункта 2), противоречит названной норме законодательства.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Из пункта 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 следует, что твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из анализа положений вышеуказанных норм, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что мусор, образовавшийся в ходе уборки и текущего ремонта жилых помещений, относится к твердым и жидким бытовым отходам, которые подлежат уборке за счет платы, вносимой собственниками за содержание и ремонт жилого помещения. Поэтому возложение обязанности на собственников самостоятельно и за счет собственных средств осуществлять вывоз мусора, образовавшегося во время проведения ремонтных работ в принадлежащем помещении, предусмотренной подпунктом "ч" пункта 2.2 договоров, незаконно.

Условие пункта 3.12 договоров управления многоквартирными домами, определяющее порядок рассмотрения жалоб и заявлений собственников помещений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", также признано судом как ущемляющее права потребителей, ввиду несоответствия пункту 49 Правил, которым определен порядок учета и рассмотрения жалоб и заявлений потребителей коммунальных услуг.

Пункт 4.2.15 договоров управления многоквартирными домами, устанавливающий право управляющей организации ограничивать предоставление жилищно-коммунальных и прочих услуг, в случае просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев, а также в случае нарушения требований Правил пользования жилыми помещениями, до момента ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений, суд признал противоречащим порядку и условиям приостановления или ограничения предоставление коммунальных услуг, определенному пунктом 80 Правил. Согласно указанному пункту исполнитель наделен правом приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг лишь через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя о вышеперечисленных обстоятельствах.

Кроме того, пункт 11.4 договоров управления многоквартирными домами устанавливает возможность расторжения договора собственником лишь после выплаты инвестиционной составляющей вложений управляющей организации в ремонт (реконструкцию) многоквартирного дома. Однако данное условие противоречит пунктам 8, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах управление правомерно привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса за включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных управлением при проведении проверки и привлечении заявителя к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А53-22943/2008-С4-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.