Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2009 г. N А32-19287/2008-4/280 Требования общества о признании незаконным решения налогового органа удовлетворены в связи с отсутствием в действиях общества состава налогового правонарушения, поскольку общество в установленный законом срок представило налоговую декларацию и впоследствии устранило техническую ошибку при указании налогового периода путем подачи уточненной декларации с идентичными показателями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 июня 2009 г. N А32-19287/2008-4/280
(извлечение)

ЗАО "Седин-Энерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.07.2008 N 24978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2009, решение налоговой инспекции от 28.07.2008 N 24978 признано недействительным.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно в установленный пунктом 5 статьи 174 Кодекса срок представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за март 2007 года, впоследствии устранило техническую ошибку при указании налогового периода путем подачи уточненной декларации с идентичными показателями.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

Заявитель жалобы указывает, что общество правомерно привлечено им к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а размер штрафа определен исходя из суммы НДС, исчисленной в уточненной налоговой декларации за март 2007 года и фактически подлежащей уплате налогоплательщиком.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 20.04.2007 общество по телекоммуникационным каналам связи, используемым на основании договора от 01.01.2007, заключенного с индивидуальным предпринимателем Забродиным Г.А., представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС, где указало о наличии у него обязанности уплатить 273 876 рублей НДС. На титульном листе документа налоговой отчетности налоговым периодом назван I квартал 2007 года.

3 июня 2008 года общество, полагая, что им неверно указан период, за который представлена налоговая декларация по НДС, направило в налоговую инспекцию три налоговые декларации по этому налогу: уточненную за I квартал 2007 года, сумма налога к уплате по которой равна 0, первичную за март 2007 года, сумма налога к уплате по которой равна 0, и уточненную за март 2007 года, сумма налога к уплате по которой равна 273 876 рублей.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанных деклараций, по результатам которой составила акт проверки от 19.06.2008 N 5578 и приняла решение от 28.07.2008 N 24978 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган исходил из представления налоговой декларации за март 2007 года обществом лишь 03.06.2008, т. е. с нарушением предусмотренного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.

В силу пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, налоговая декларация по НДС за март 2007 года должна быть представлена не позднее 20.04.2007.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Таким образом, ответственность наступает за нарушение срока представления налоговой декларации, а не за направление декларации, оформленной с ошибками.

В пункте 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что общество в установленный срок представило в налоговый орган декларацию по НДС за март 2007 года, а в последующем лишь воспользовалось предусмотренным статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации правом устранить допущенную, по его мнению, ошибку при заполнении первичной декларации путем подачи уточненной декларации с верным указанием налогового периода.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А32-19287/2008-4/280 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.