Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2009 г. N А53-14237/2008-С5-27 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налоговой инспекции об уплате недоимки по НДС, соответствующих пеней и привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, суд исходил из того, что в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ спорные счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, содержат недостоверные сведения о подписавшем их лице и не могут подтверждать право общества на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 июня 2009 г. N А53-14237/2008-С5-27
(извлечение)

ООО "Скат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 24.06.2008 N 03/1-22034 в части уплаты 88 808 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней, 11 357 рублей штрафов; снижении штрафных санкций в части неоспариваемых пунктов указанного решения налоговой инспекции с 10 % до 5 %, так как нарушения носили непреднамеренный характер (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, признано недействительным решение налоговой инспекции от 24.06.2008 N 03/1-22034 о доначислении 21 554 рублей НДС, пеней, исчисленных от суммы налога в размере 21 554 рублей, налоговых санкций за неполную уплату НДС в сумме 2 155 рублей 40 копеек, налоговых санкций за 4 квартал 2006 года в сумме 2 447 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что счета-фактуры поставщика (ООО "ДизайнЦентрСтрой") не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как подписаны неустановленными лицами. Общество не доказало реальность операций с указанным поставщиком, его действия направлены на получение необоснованной выгоды в сумме 67 524 рублей. Заявитель документально подтвердил право на применение налогового вычета по НДС по операциям с ООО "Ирбис". Налоговый орган незаконно привлек общество к налоговой ответственности в виде взыскания 2 447 рублей штрафа за неполную уплату налога за 4 квартал 2006 года. Основания для признания незаконным решения налоговой инспекции в части снижения размера налоговых санкций отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, признать недействительным решение налоговой инспекции от 24.06.2008 N 03/1-22034 об уплате недоимки по НДС в сумме 67 524 рублей, соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 6 046 рублей. По мнению заявителя жалобы, общество подтвердило предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налогового вычета по НДС по операциям с ООО "ДизайнЦентрСтрой", налогоплательщик при заключении сделок с указанной организацией проявил должную осмотрительность. Суд сделал необоснованный вывод о подписании счетов-фактур ООО "ДизайнЦентрСтрой" неуполномоченным лицом и нереальном характере хозяйственных операций с этим поставщиком.

Налоговая инспекция в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направила ходатайство о процессуальном правопреемстве от ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, в котором просит считать заинтересованным лицом по делу МРИ ФНС России N 23 по Ростовской области, о чем направлены соответствующие доказательства.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном посредством факсимильной связи, налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, с 09.04.2008 по 20.05.2008 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, и составила акт от 20.05.2008 N 03/1-16966.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговый орган принял решение от 24.06.2008 N 03/1-2203 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 26 954 рублей за неполную уплату НДС за период июнь - сентябрь, ноябрь и декабрь 2005 года, II и IV кварталы 2006 года. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 285 996 рублей, пени по НДС в сумме 7 4270 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 158 рублей. Налоговый орган отказал в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДС за январь, февраль апрель и май 2005 года.

Считая решение налоговой инспекции незаконным в части, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель кассационной жалобы и налоговая инспекция не оспаривают правильность выводов судов в части удовлетворения заявленных обществом требований, а также отказа в признании недействительным решения налогового органа в части снижения размера налоговых санкций. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Общество не согласно с выводами суда об отсутствии права применения налогового вычета по НДС по сделкам с ООО "ДизайнЦентрСтрой".

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Счета-фактуры ООО "ДизайнЦентрСтрой", по которым общество предъявило к налоговому вычету НДС, от имени поставщика подписаны его руководителем Дурмановым А.А. Суд исследовал в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установил, что ООО "ДизайнЦентрСтрой" зарегистрировано по утерянному паспорту Дурманова Алексея Александровича, указанное физическое лицо директором ООО "ДизайнЦентрСтрой" не являлось, документы от имени данной организации не подписывало. Этот вывод суда материалами дела подтверждается.

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод, что в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации спорные счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, содержат недостоверные сведения о подписавшем их лице и не могут подтверждать право общества на применение налогового вычета по НДС.

Суд также учел, что спорные счета-фактуры выставлены ООО "ДизайнЦентрСтрой" в мае - сентябре 2005 года за выполненные строительно-монтажные работы по капитальному ремонту помещения, расположенного в г. Ростове-на-Дону по пер. Днепровскому д. 115 А. ООО "ДизайнЦентрСтрой" зарегистрировано в г. Москве, доказательства наличия у данной организации структурных подразделений в г. Ростове-на-Дону в материалах дела отсутствуют. Согласно справке ИФНС N 2 по г. Москве от 24.05.2006 N 02-05/044045@ о проведенной встречной проверке, фактическое место нахождения ООО "ДизайнЦентрСтрой" неизвестно, указанная организация последнюю налоговую декларацию по НДС предоставила за 1 квартал 2005 года. С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о недоказанности реального характера операций по производству ремонта помещения общества силами ООО "ДизайнЦентрСтрой" или уполномоченными этой организацией лицами.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что налоговая инспекция при исчислении налога на прибыль не указывала на подписание документов от имени ООО "ДизайнЦентрСтрой" неуполномоченным лицом, а также об отсутствии реальности операций с данным контрагентом, суд кассационной инстанции отклоняет. По настоящему делу общество не обращалось с требованием о проверке законности решения налоговой инспекции от 24.06.2008 N 03/1-22034 в части уплаты обществом налога на прибыль организаций.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обоснованности применения им налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "ДизайнЦентрСтрой" не подтверждаются представленными доказательствами и направлены на переоценку надлежаще установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Выводы о подписании счетов-фактур ООО "ДизайнЦентрСтрой" неуполномоченным лицом, а также о недоказанности реальности операций с данным контрагентом общество документально не опровергло.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о законности решения налоговой инспекции о доначислении недоимки по НДС в сумме 67 524 рублей, соответствующих пеней и штрафов.

Нормы права суд применил к установленным им обстоятельствам правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А53-14237/2008-С5-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считать заинтересованным лицом по делу МРИ ФНС России N 23 по Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.