Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2009 г. N А53-19471/2008 "Сервитут, установленный решением арбитражного суда, подлежит государственной регистрации" (извлечение)

ОАО "Новошахтинскхлебопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Новошахтинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - регистрирующий орган) частного сервитута в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Экпресс-ЛТД"" в отношении земельного участка площадью 83 665 кв. м с кадастровым номером 61:56:050332:34, расположенного по адресу: г. Новошахтинск, ул. Вокзальная, 2а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Производственно-коммерческая фирма "Экпресс-ЛТД"" (далее - фирма).

Решением от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2009, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что регистрирующий орган в установленном порядке осуществил государственную регистрацию права ограниченного пользования земельным участком. Отсутствие соглашения об условиях сервитута между собственником земельного сервитута и лицом, в пользу которого установлен сервитут, не является основанием для отказа в государственной регистрации сервитута.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Заявитель сослался на неправильное применение судом пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

В отзыве на жалобу регистрирующий орган просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, по ходатайству фирмы регистрирующий орган произвел регистрацию частного сервитута на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2008 по делу N А53-10502/2007 в целях обеспечения прохода и проезда транспорта к зданиям, принадлежащим на праве собственности фирме и расположенным по адресу: г. Новошахтинск, пос. Михайло-Леонтьевский, ул. Вокзальная, 2.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации частного сервитута в пользу фирмы. В обоснование требования общество указало на нарушение пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13 и 27 Закона о государственной регистрации прав, ссылаясь на то, что решением суда не определены условия сервитута, соглашение о сервитуте общество и фирма не заключили.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Кодекса).

Таким образом, право ограниченного пользования может возникнуть из судебного решения, установившего права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Кодекса).

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации прав (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации прав наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку решение арбитражного суда от 22.01.2008 вступило в законную силу, у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации частного сервитута в пользу фирмы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела суд проверяет, соответствуют ли выводы первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, надлежит отклонить, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А53-19471/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.