Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2009 г. N А32-22367/2008 "Администрация должна доказать, что обладает полномочиями по взысканию арендной платы и неустойки за пользование земельным участком, расположенным в особо охраняемой зоне курорта" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2009 г. N А32-4349/2009, от 30 сентября 2008 г. N Ф08-5828/2008, от 24 апреля 2009 г. N А32-10346/2008, от 29 апреля 2009 г. N А32-19403/2008 и N А32-10327/2008, от 16 августа 2010 г. по делу N А32-51845/2009, от 20 декабря 2010 г. по делу N А32-48133/2009, от 14 февраля 2011 г. по делу N А32-45267/2009, от 11 февраля 2011 г. по делу N А32-53546/2009, от 26 мая 2011 г. N Ф08-2683/11 по делу N А32-17030/2010

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Сибстройинвест" (далее - общество) о взыскании 128 609 рублей 36 копеек неустойки по договору аренды земельного участка от 08.07.1999 N 1479 с 01.07.2007 по 31.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление).

Решением от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что арендатор нарушил условия договора в части обязательств по своевременному внесению арендных платежей. Апелляционный суд указал, что отмена решения не восстанавливает права территориального управления.

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указал, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, с 14.02.2007 незаконно находится в пользовании общества на основании недействительного (ничтожного) договора аренды от 08.07.1999 N 1479, заключенного в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации неуполномоченным лицом. При рассмотрении спора суды должны дать оценку действительности указанного договора. Судебными актами нарушено право территориального управления на взыскание в доход федерального бюджета платы за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей территориального управления и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и ОАО "Тюменьэнерго" (арендатор) заключили договор аренды от 08.07.1999 N 1479, по которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 99 245 кв. м для строительства и эксплуатации пансионата в пос. Лоо в Лазаревском районе. Срок действия договора установлен с 01.07.1999 по 01.07.2048.

По договору от 30.08.2006 ОАО "Тюменьэнерго" передало ООО "Реабилитационно-оздоровительный центр АРПО" права и обязанности арендатора по договору от 08.07.1999 N 1479, которое в свою очередь по договору от 14.02.2007 передало соответствующие права и обязанности обществу.

Нарушение обществом сроков внесения арендных платежей послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не установили существенные для дела обстоятельства. Поэтому выводы судов по спорным правоотношениям нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По данному спору арендодателем выступает администрация. Следовательно, суду необходимо было определить правомерность требований администрации, установив к какому уровню собственности относится (относился) арендуемый в спорный период земельный участок. Если спорный земельный участок является или являлся до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ) федеральной собственностью, администрация должна предоставить доказательства наличия у нее полномочий на взыскание с общества арендных платежей и неустойки за спорный период. Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ не содержит указания, что полномочия по взысканию задолженности по арендным платежам и неустойки, образовавшихся до вступления в силу данного закона, переходят от федеральных органов к уполномоченным органам субъекта Российской Федерации и муниципалитетов.

При нахождении спорного земельного участка в особо охраняемой территории федерального значения, требование администрации о взыскании в ее пользу неустойки по недействительному договору аренды неправомерно. Удовлетворение такого требования нарушает законные интересы Российской Федерации в лице территориального управления.

Без установления изложенных вопросов выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений интересов территориального управления и наличии в его действиях признаков злоупотребления правом является преждевременным.

Таким образом, обжалованные судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции необходимо выяснить указанные обстоятельства, правильно оценить доказательства по делу и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А32-22367/2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.