Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2009 г. N А15-1649/2008 "Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А15-1649/2008

ОАО "Каспий-Лада" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Магомедову М.Р. (далее - предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1,07 га, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, путем сноса возведенных на нем строений (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "город Каспийск" (далее - администрация), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Каспийска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан (далее - территориальное управление).

Решением от 25.11.2008 исковое заявление удовлетворено. Суд обязал предпринимателя устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком площадью 1,07 га, расположенным в г. Каспийске, по ул. Аметхана Султана, путем сноса в месячный срок одноэтажных каменных строений автостанции (в количестве 4-х) и навеса, расположенных на этом участке.

Кроме того, в связи с отказом общества от части иска суд прекратил производство по требованиям о признании недействительным постановления администрации г. Каспийска от 29.08.2005 N 476 и договора аренды земельного участка, заключенного предпринимателем и администрацией.

Суд первой инстанции исходил из того, что общество доказало наличие оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд указал, что истец владеет земельным участком на законном основании и обоснованно требует устранить препятствия в его пользовании путем сноса возведенных ответчиком строений. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие прекращение возникшего у общества на основании решения горисполкома от 16.03.1982 права пользования спорным участком.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2009 решение от 25.11.2008 в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение от 25.11.2008 оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что договор аренды от 27.03.2008 N 19 и постановление от 29.08.2005 N 476, на основании которых ответчик занимает спорный земельный участок, не оспорены в установленном порядке. От требований о признании недействительными указанных документов общество заявило отказ, который принят судом. Общество самостоятельно распорядилось принадлежащим ему правом и фактически отказалось от судебной защиты. Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок ответчик занимает незаконно, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, на который у предпринимателя имеются правоустанавливающие документы, отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд указал, что решение о сносе строений, расположенных на участке, предоставленном ответчику, принято при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований к этому. Выводы суда о том, почему возведенные строения подлежат сносу, в судебном акте отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление, как принятое с нарушением норм материального права, а также указывает на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, администрация не имела правовых оснований для заключения договора аренды спорного земельного участка с предпринимателем, поскольку распорядилась федеральной собственностью. Договор аренды земельного участка от 27.03.2008 N 19 является ничтожным, в связи с чем достаточно заявления о недействительности сделки. Общество зарегистрировало право собственности не только на здания и сооружения, но и на земельный участок площадью 39 700 кв. м. Земельный участок площадью 1,07 га, переданный ответчику, входит в состав земельного участка общества.

Территориальное управление представило в суд отзыв на жалобу, в котором просит ее удовлетворить, указывая, что спорный участок является федеральной собственностью.

В заседании представители общества и территориального управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представители предпринимателя и администрации просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исполнительный комитет Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР решениями от 18.08.1976 N 185, от 13.04.1977 N 102, от 18.03.1981 N 75, от 11.10.1988 N 353 выделил Дагестанскому республиканскому центру "АвтоВАЗтехобслуживание" Волжского объединения по производству легковых автомобилей "АвтоВАЗ" земельные участки для строительства типовой станции технического обслуживания, расширения и реконструкции существующей базы, строительства складских помещений, автомагазина, столовой (т. 1, л. д. 14 - 17).

Решением исполнительного комитета Каспийского горисполкома от 16.03.1982 N 67 Каспийской станции технического обслуживания выделен земельный участок площадью 1,67 га, в том числе прилегающий к станции с северной стороны участок площадью 0,18 га и прилегающий к станции с южной стороны до дороги на кирпичный завод участок площадью 1,49 га (т. 1, л. д. 12).

Отделом архитектуры и градостроительства произведен отвод земельного участка в натуре и 24.03.1989 составлен акт выноса границ земельного участка, в котором приведен чертеж выделенного земельного участка с указанием его местонахождения относительно окружающих объектов (автодорог и станции техобслуживания) и размеров (т. 1, л. д. 13).

Приказом объединения "АвтоВАЗ" от 14.06.1991 N 541 государственное предприятие Дагестанский республиканский центр "АвтоВАЗтехобслуживание" ликвидировано, основные и оборотные средства предприятия переданы акционерному обществу "Каспий-Лада", которое признано правопреемником ликвидируемого предприятия. Активы и пассивы предприятия переданы акционерному обществу по передаточному акту от 13.06.1991 (т. 1, л. д. 94 - 97).

Земельный участок площадью 39 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, включен в реестр федерального имущества (выписка из реестра по состоянию на 01.01.2006) (т. 1, л. д. 26).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Дагестан от 06.12.2004 N 39А-р земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, площадью 39 700 кв. м, предоставлен в собственность ОАО "Каспий-Лада" (т. 1, л. д. 18).

20 декабря 2006 на земельный участок площадью 39 700 кв. м. с кадастровым номером 05:48:00 00 62:0005 обществу выдан кадастровый план N 02/06-100, оформлено землеустроительное дело, содержащее план границ участка (т. 1, л. д. 27, 132 - 144).

26 декабря 2004 года территориальные управление (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка N 39, по условиям которого в собственность покупателя предоставлен участок площадью 39 700 кв. м, из земель поселений (кадастровый номер 05:48:000062:0005) под зданиями автоцентра, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21. Земельный участок передан обществу по передаточному акту от 18.12.2006. Право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке 28.12.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 19 - 24).

31 декабря 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом зарегистрировано право собственности на административное здание (литера "А"), здания техобслуживания автомобилей (литеры "Г - Г15"), расположенные по ул. Аметхана Султана, г. Каспийска, на земельном участке площадью 56 400 кв. м, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии 05-РД N 109677 (т. 1, л. д. 25).

На объекты недвижимости общества 29.11.2004 Каспийским предприятием "Техинвентаризация" составлен технический паспорт (т. 2, л. д. 23 - 31).

Постановлением Каспийской городской администрации от 29.08.2005 N 476 предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок площадью 1,07 га, расположенный в районе СТО ВАЗ, для строительства автостанции (т. 2, л. д. 40).

Актом от 03.04.2007 N РД-2-48-828 установлены границы указанного земельного участка в натуре. Предоставленный участок прошел кадастровый учет (кадастровый номер 05:48:00 00 62:0037), что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 11.12.2007 N 02/07-0895. На земельный участок оформлено землеустроительное дело (т. 2, л. д. 39 - 52).

27 марта 2008 года муниципальное образование г. Каспийск (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 19 аренды земельного участка площадью 1,07 га, расположенного в районе СТО ВАЗ, сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 10.04.2008 (т. 2, л. д. 35 - 38).

На арендованном земельном участке предприниматель возвел 4 одноэтажных строения и навес, что усматривается из представленных истцом фотографий и не оспаривается ответчиком.

Общество считая, что возведенные строения препятствуют ему использовать спорный участок, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 Гражданского кодекса закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ввиду нарушений прав истца действиями ответчика, не оценил представленные в материалы кадастровые планы земельных участков и землеустроительную документацию и не установил, налагается ли земельный участок, предоставленный предпринимателю, на земельный участок общества. Кроме того, не были установлены обстоятельства формирования и предоставления земельного участка предпринимателю. Суд не учел, что копия акта выноса границ земельного участка (т. 1, л. д. 13) и выкопировка из топоплана (т. 1, л. д. 93) содержат не оговоренные записи.

Данные обстоятельства привели к принятию неправильного решения, поскольку судом первой инстанции не учтено, что возможно земельный участок ответчика не входит в границы земельного участка общества.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт нахождения используемого ответчиком земельного участка в границах участка площадью 39 700 кв. м (кадастровый номер 05:48:000062:0005), переданного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а затем в собственность. Кроме того, ответчик использует земельный участок на законных основаниях, поскольку договор аренды от 27.03.2008 N 19 и постановление от 29.08.2005 N 476 не признаны в установленном порядке недействительными.

С выводами апелляционного суда, признавшего действительность оснований для владения ответчиком спорным участком, по причине отказа истца от требований об оспаривании договора и постановления, также нельзя согласиться.

Заявляя иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылался на ничтожность договора аренды и нарушения закона, допущенные при принятии постановления администрации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Кроме того, одним из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Так, часть 2 статьи 6 Кодекса определяет земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Из содержания определения земельного участка следует, что его формирование осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику специально уполномоченными государственными органами.

Учитывая предмет и основания иска, судам необходимо было установить, входит ли земельный участок предпринимателя в состав земельного участка, предоставленного обществу, и какая часть земельного участка является спорной.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие точно определить границы земельного участка, принадлежащего истцу и границы спорного земельного участка.

Представленный истцом в обоснование своих требований чертеж границ земельного участка не может служить надлежащим документом, определяющим границы спорного земельного участка и свидетельствующим о нарушении прав общества. В материалы дела представлены кадастровые планы земельного участка (кадастровый номер 05:48:00 00 62:0005), содержащие противоречивые сведения о его площади, конфигурации и границах (т. 1, л. д. 27, 28, 141, т. 2, л. д. 84, 85, 166, 167).

При таких обстоятельствах судам необходимо было предложить сторонам провести соответствующую землеустроительную экспертизу для определения площади земельного участка с кадастровым номером 05:48:00 00 62:0005, а также для ответа на вопрос о том, входит ли земельный участок предпринимателя в состав земельного участка, предоставленного обществу, и какая часть земельного участка является спорной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение от 25.11.2008 и постановление от 25.03.2009 в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком надлежит отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении суду следует установить, входит ли земельный участок предпринимателя в состав земельного участка, предоставленного обществу, запросить у соответствующих органов необходимую документацию относительно спорного земельного участка и построек, расположенных на нем, оценить доводы общества о ничтожности договора аренды от 27.03.2008 N 19 и недействительности постановления от 29.08.2005 N 476, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А15-1649/2008 в части прекращения производства по делу оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А15-1649/2008 отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.