Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2009 г. N А20-3759/2006 Заявленные требования о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и возмещения понесенных им расходов удовлетворены, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалы дела не представлены, фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства, подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 июня 2009 г. N А20-3759/2006
(извлечение)

ФНС России в лице ИФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Искож-МХК" несостоятельным (банкротом).

Решением от 05.02.2007 ООО "Искож-МХК" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А.

Определением от 27.11.2007 Мартынова С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Думанов Б.Т.

Определением от 07.10.2008 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Мартынова С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган) 4 500 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 05.02.2007 по 27.11.2007 и 13 395 рублей понесенных расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства.

Определением от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченный орган является заявителем в деле о банкротстве. Суд сослался на отсутствие правовых оснований для отказа в выплате вознаграждения, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалы дела не представлены. В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Произведенные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Заявитель жалобы указывает, что определением от 20.11.2007 установлен факт ненадлежащего исполнения Мартыновой С.А. обязанностей конкурсного управляющего. В соответствии с положениями статей 127 (пункт 2), 20 (пункт 9), 227 Закона о банкротстве и Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 на момент рассмотрения заявления Мартыновой С.А. уполномоченным органом компенсированы расходы конкурсного управляющего должника Думанова Б.Т. По одному и тому же делу отсутствующего должника уполномоченным органом не выплачивается дважды вознаграждение конкурсного производства и расходы на проведение процедур банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя уполномоченного органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 05.02.2007 по заявлению уполномоченного органа общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А. с вознаграждением 10 тыс. рублей (т. 1, л. д. 108).

Определением от 27.11.2007 Мартынова С.А. на основании поданного заявления освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Думанов Б.Т. (т. 3, л. д.18).

Определением от 07.10.2008 в отношении должника завершено конкурсное производство. Данными определениями вопрос о выплате вознаграждения конкурсному управляющему и о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства судом не решен.

Арбитражный управляющий Мартынова С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 4 500 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 05.02.2007 по 27.11.2007 и 13 395 рублей понесенных расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Мартынова С.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника с 05.02.2007 по 27.11.2007. За указанный период ею понесены расходы в сумме 13 395 рублей в связи с осуществлением процедуры банкротства, из которых 738 рублей - почтовые расходы, 1 170 рублей - расходы на копирование документов, 10 400 рублей - расходы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, 100 рублей - расходы на уплату государственной пошлины и 987 рублей - расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы (т. 5, л. д. 28 - 51).

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали период осуществления арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства. При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что в пользу арбитражного управляющего Мартыновой С.А. правомерно взыскано с уполномоченного органа (заявителя по данному делу о банкротстве) вознаграждение в сумме 4 500 рублей за 9 месяцев (с 05.02.2007 по 27.11.2007) осуществления ею обязанностей конкурсного управляющего с учетом того, что решением от 05.02.2007 установлено вознаграждение в размере 10 тыс. рублей и взысканная сумма не превышает этот размер. В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым был установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей в период процедуры конкурсного производства и при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения являлись бы существенными. Доказательства повторной оплаты понесенных Мартыновой С.А. расходов при проведении процедуры банкротства другому конкурсному управляющему в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на определение от 20.11.2007 подлежит отклонению, поскольку в данном судебном заседании рассматривался вопрос о завершении конкурсного производства в отношении общества, а не вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнении Мартыновой С.А. возложенных на нее обязанностей (л. 2, л. д. 114).

Изложенное свидетельствует, что суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А20-3759/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.