Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2009 г. N А20-552/2008 Акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам не является безусловным и достаточным доказательством обоснованности заявленных требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку из его содержания невозможно установить даты возникновения обязанностей общества по уплате налогов. Суды отказали в заявленных требованиях налоговой инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 июня 2009 г. N А20-552/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф08-7740/2008

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) российско-американского закрытого акционерного общества "Кассия" ((далее - общество, должник) ФНС России в лице ИФНС России по г. Нальчику обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 7 069 131 рублей 56 копеек задолженности, из которых 4 290 539 рублей 58 копеек недоимка по налогам и 2 778 591 рублей 98 копеек пени.

Определением от 12.03.2009 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку аналогичное требование ФНС России в лице ИФНС России по г. Нальчику (далее - уполномоченный орган) рассмотрено судами по существу с вынесением постановлений апелляционной инстанциий от 08.10.2008 и кассационной инстанции от 19.12.2008. Акт сверки от 20.02.2009 не содержит сведений о размере задолженности по налогам и пеням, возникшим до принятия к производству суда заявления о признании ЗАО "Кассия" банкротом, в нем отсутствует информация о текущих платежах. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт сверки не основанный на первичных документах не может являться допустимым доказательством, подтверждающим возникновение обязательства должника об уплате обязательных платежей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущены опечатки. Дату названного постановления кассационной инстанции следует читать как "от 29 декабря 2008 г."

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 12.03.2009 и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) уполномоченным органом представлен акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, который подписан конкурсным управляющим должника. Кроме того, по заявлению должника в отношении его определением от 01.04.2008 введена процедура наблюдения. В заявлении должника о признании его банкротом указано на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 6 918 100 рублей, из которых 4 139 200 рублей основного долга и 2 778 900 рублей пени и штрафы в подтверждение чего обществом представлена расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.03.2008 и в ней уполномоченный орган указан в качестве кредитора.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Думанов Б.Т.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 7 069 131 рублей 56 копеек задолженности, из которых 4 290 539 рублей 58 копеек недоимка по налогам и 2 778 591 рублей 98 копеек пени.

Прекращая производство по делу по заявлению уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рамках настоящего дела уполномоченный орган ранее обращался в арбитражный с требованием о включении в реестр требований кредиторов 10 632 009 рублей 76 копеек задолженности, из которых 4 661 042 рублей налогов, 2 970 379 рублей пени, 453 772 рубля штрафы; 556 909 рублей страховые взносы на пенсионное обеспечение, 258 562 рубля пени; 500 850 рублей 73 копейки таможенные платежи и 1 230 495 рублей 03 копейки пени.

Определением от 14.08.2008 требования удовлетворены в части включения требований уполномоченного органа во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 445 311 рублей - страховые взносы на пенсионное страхование; в третью очередь - 2 470 967 рублей 10 копеек налоги, 645 176 рублей пени и 146 829 рублей 43 копеек штрафы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2008 определение от 14.08.2008 отменено в части включения в реестр требований кредиторов третьей очереди 2 466 460 рублей 10 копеек налогов и 645 176 рублей пени. В удовлетворении требований о включении в реестр требований третьей очереди 2 466 460 рублей 10 копеек налогов и 645 176 рублей пени отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 постановление апелляционной инстанции от 08.12.2008 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением от 24.02.2009 с требованием о включении в реестр требований кредиторов 7 069 131 рублей 56 копеек, уполномоченный орган ссылается на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008 по 04.12.2008 по состоянию расчетов на 05.12.2008 N 27787 (л. д. 10 - 40).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве согласие должника не освобождает суд от обязанности проверять обоснованность заявленного требования.

В пункте 22 Постановления N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В материалах дела имеется акт N 2778 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008 по 04.12.2008, подписанный конкурсным управляющим должника и представителем налогового органа.

Однако данный акт не является безусловным и достаточным доказательством обоснованности заявленных требований уполномоченного органа, поскольку из его содержания невозможно установить даты возникновения обязанностей общества по уплате налогов; ссылки на соответствующие требования об уплате налога отсутствуют.

Согласно статье 4 Закона о несостоятельности состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов уполномоченный орган указал, что должник имеет задолженность в сумме 7 069 131 рублей 56 копеек на 05.12.2008 (дата введения конкурсного производства), возникшая с 02.10.2002 по 05.12.2008. Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить, когда конкретно возникла данная часть задолженности - после возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры конкурсного производства, либо до возбуждения дела о банкротстве. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве какие-либо доказательства этого в деле отсутствуют.

Согласно пункту 19 постановления Пленума N 25 возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Вывод суда о том, что аналогичные требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов рассмотрены по существу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, соответствует материалам дела.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2009 по делу N А20-552/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.