Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2009 г. N А32-10664/2008 Производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства прекращено, поскольку должник является отсутствующим, имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве не имеет, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 июня 2009 г. N А32-10664/2008
(извлечение)

ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Рассвет" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника в связи с образовавшейся задолженностью в размере 10 321 рубль 86 копеек, из которых 2 891 рубль 45 копеек недоимка, 7 333 рубля 41 копейка пени и 97 рублей штрафы.

Определением от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2009, производство по делу прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали на возможность исключения ООО "Рассвет" (далее - общество, должник) из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Должник отвечает признакам недействующего юридического лица, поэтому наличие задолженности перед бюджетом не препятствует прекращению деятельности юридического лица в административном порядке. ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) не предоставила доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявленные требования и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Заявитель указывает, что общество имеет признаки банкротства, исключение должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица повлечет за собой невозможность реализации прав Российской Федерации как кредитора по делу о банкротстве. Кроме того, налоговый орган считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Статьи 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержат обязанности уполномоченного органа по доказыванию наличия имущества у данной категории должников для подачи заявления о признании банкротом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 указанного Закона).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 17.01.2006 N100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"" (далее - информационное письмо N 100), при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что по состоянию на 01.03.2008 общество имеет просроченную задолженность в размере 10 321 рубль 86 копеек по обязательным платежам, бухгалтерская отчетность не представлялась обществом с момента постановки его на налоговый учет (т. 1, л. д. 41). Согласно имеющимся в материалах дела справках регистрирующих органов общество не имеет в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание (т. 1, л. д. 47, 48).

Уполномоченный орган, определив наличие признаков недействующего юридического лица у общества, принял решение от 21.03.2008 N 111 о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, которое опубликовано 26.03.2008 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 12(162) часть 2 (т. 1, л. д. 42 - 44).

На основании положений пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации от уполномоченного органа поступило заявление с возражением на данную публикацию, так как данным решением затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67) установлено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является недействующим юридическим лицом.

В силу пунктов 2, 4 и 6 постановления N 67 сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Уполномоченный орган обязан представить доказательства невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Судебные инстанции на основе представленных в материалы дела документов установили, что должник является отсутствующим, имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве не имеет, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступали. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не предоставил доказательств, опровергающих указанные выводы судов.

С учетом изложенного и на основании пункта 5 постановления N 67 перечисленные выше обстоятельства являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Таким образом, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края 29.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А32-10664/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.