Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2009 г. N А32-10838/2003-1/108-Б Заявленные требования о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждаются фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 июня 2009 г. N А32-10838/2003-1/108-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2008 г. N Ф08-2602/2008, от 20 июня 2005 г. N Ф08-2125/05, от 27 октября 2005 г. N Ф08-4805/05

Определением от 07.07.2003 в отношении ЗАО "Кубаньоптпродторг" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения. Определением от 27.12.2004 временным управляющим утвержден Абдуллин Ф.М. с ежемесячным денежным содержанием 10 тыс. рублей. Определением от 07.03.2007 Абдуллин Ф.М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего по семейным обстоятельствам.

Определением от 08.03.2007 временным управляющим должника утвержден Бугаев В.С. с ежемесячным вознаграждением 10 тыс. рублей.

Решением от 02.11.2007 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бугаев В.С. с ежемесячным вознаграждением 100 тыс. рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2008, решение от 02.11.2007 отменено.

Определением от 02.10.2008 производство по делу прекращено. Рассмотрение ходатайств арбитражных управляющих Абдуллина Ф.М. и Бугаева В.С. об утверждении размеров судебных расходов на выплату вознаграждения назначено на 14.10.2008.

Арбитражный управляющий Абдуллин Ф.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 236 666 рублей 63 копеек расходов на выплату вознаграждения и 93 745 рублей 50 копеек размера компенсации судебных расходов.

Арбитражный управляющий Бугаев В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 478 999 рублей 71 копейки расходов на выплату вознаграждения и 227 982 рубля 40 копеек размера компенсации судебных расходов.

Определением от 14.10.2008 с должника в пользу Абдуллина Ф.М. взыскано 78 921 рублей, из которых 70 тыс. рублей - вознаграждение и 8 921 рубль расходов на опубликование сведений о банкротстве; в пользу Бугаева В.С. - 110 041 рубль 80 копеек, из которых 100 тыс. рублей вознаграждение и 10 041 рублей 80 копеек расходы на опубликование сведений о банкротстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2009 определение от 14.10.2008 отменено по безусловным процессуальным основаниям, суд перешел к рассмотрению ходатайства об утверждении размера и порядка распределения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражных управляющих Абдуллина Ф.М. и Бугаева В.С. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные управляющие Абдуллин Ф.М. и Бугаев В.С. уточнили заявленные требования и просили взыскать с должника соответственно 272 587 рублей 63 копейки и 669 041 рублей 51 копейку расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Определением апелляционной инстанции от 26.03.2009 с должника в пользу Абдуллина Ф.М. взыскано 272 578 рублей 63 копейки, в том числе 263 666 рублей 63 копейки - вознаграждение и 8 921 рубль - расходы на опубликование сведений о банкротстве; в пользу Бугаева В.С. взыскано 155 708 рублей 31 копейка, в том числе 145 666 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего и 10 041 рубль 80 копеек - расходы на опубликование сведений о банкротстве, в остальной части заявленных требований отказано. Суд посчитал доказанным размер расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему Абдуллину Ф.М. в полном объеме с учетом ежемесячного размера вознаграждения, утвержденного судом, и судебных расходов, понесенных им в период процедуры наблюдения. Взыскивая с должника в пользу временного управляющего Бугаева В.С. 145 666 рублей, суд апелляционной инстанции учел принятые по делу судебные акты (постановление апелляционной инстанции от 12.03.2008 об отмене решения суда от 02.11.2007, оставленное без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.05.2008) и факт исключения из числа доказательств по делу анализа ООО "АК "Интерконсалтинг"", проведенного на основании договора об оказании услуг по проведению анализа финансового состоянию должника от 13.07.2007 N 1. Суд признал обоснованными расходы на опубликование объявления в "Российской газете" сведений о банкротстве в сумме 8 921 рубль и 10 041 рубль 80 копеек соответственно.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение от 26.03.2009 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Абдуллин Ф.М. ненадлежащее исполнял возложенные на него обязанности, предусмотренные статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение финансового анализа должника за 2 года исполнения обязанностей временного управляющего; не проводилась инвентаризация имущества должника, не направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, не оценивалась рыночная стоимость имущества, не проведено первое собрание кредиторов, не представлялись отчеты о проделанной работе, процедура банкротства не завершена в установленный законом срок (7 месяцев). Суд апелляционной при установлении размера вознаграждения, не применил положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Вступившим в законную силу судебными актами установлено ненадлежащее исполнение Бугаевым В.С. обязанностей в период наблюдения, которые являлись существенными (проведение финансового анализа с использованием недостоверных сведений, не проведение инвентаризации должника и оценки рыночной стоимости). Судом не принято во внимание, что размер вознаграждения управляющего должен соотноситься с объемом фактически проведенной работы (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.04.2008 N 14641/07); формальный срок нахождения в качестве арбитражного управляющего не является определяющим критерием для установления размера вознаграждения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, арбитражный управляющий обосновал свои возражения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу, определением от 27.12.2004 временным управляющим должника утвержден Абдуллин Ф.М. (т. 4, л. д. 90). Постановлением апелляционного суда от 02.03.2005 данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2005 апелляционное постановление от 02.03.2005 отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию для решения вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего должника (т. 4, л. д.144 - 147). Определением от 05.09.2005, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2005, суд утвердил временным управляющим кандидатуру Абдуллина Ф.М. (т. 5, л. д. 14 - 16, 32 - 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Следовательно, с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении временного управляющего, последний приступает к исполнению возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Абдуллин Ф.М. направлял должнику запросы о предоставлении ему необходимых документов, оставляемые им без ответа (т. 5, л. д. 41 - 87); Арбитражный суд Краснодарского края неоднократно обязывал должника предоставить арбитражному управляющему Абдуллину Ф.М. необходимые для ведения процедуры банкротства документы (т. 5, л. д. 95, 96).

Все расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Апелляционный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал период осуществления арбитражным управляющим Абдуллиным Ф.М. полномочий временного управляющего и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемым арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

По смыслу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего возможно в случае удовлетворения судом ходатайства лиц, участвующих в деле, об уменьшении размера вознаграждения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей. Между тем из материалов дела не усматривается, что должник или иные лица, участвующие в деле, заявляли такого рода ходатайства. Также в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым был установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей в период процедуры наблюдения и при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения являлись бы существенными. Суд пришел к выводу о том, что длительный срок проведения процедуры наблюдения обусловлен непредоставлением должником документов, необходимых для осуществления деятельности временного арбитражного управляющего. Участвующие в деле лица не обращались с жалобами на его действия и суд не отстранял Абдуллина Ф.М. от исполнения обязанностей временного управляющего.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что в пользу арбитражного управляющего Абдуллина Ф.М. правомерно взыскано 263 666 рублей 63 копейки вознаграждения и 8 921 рублей расходов на опубликование сведений о банкротстве.

При определении размера вознаграждения арбитражного управляющего Бугаева В.С. суд апелляционной правомерно учел вступившие в законную силу судебные акты, отказав в выплате вознаграждения за период осуществления процедуры конкурсного производства ввиду необоснованного введения указанной процедуры. Суд также указал на отсутствие оснований для возмещения Бугаеву В.С. расходов на оплату услуг по выполнению ООО "АК "Интерконсалтинг" анализа финансового состояния должника, поскольку указанный анализ не был использован при оценке имущественного состояния должника и был исключен из числа доказательств по делу.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал период осуществления арбитражным управляющим Бугаевым В.С. полномочий временного управляющего с 08.03.2007 по 02.11.2007 и с 13.03.2008 по 02.10.2008 - конкурсного управляющего, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства. Арбитражным управляющим исполнялись возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, осуществлен анализ финансового состояния должника, составлено заключение по выявлению признаков преднамеренного банкротства, представлялись суду и кредиторам отчеты о проделанной работе.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку исследовавшихся судом доказательств. Однако в силу установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, результаты оценки которых отражены в судебном акте, и не считает, что апелляционным судом нарушены статьи 64, 65, 67 и 71 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А32-10838/2003-1/108-Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.