Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2009 г. N А32-21267/2008 Заявленные требования о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение авторских и смежных прав удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается факт распространения ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 июня 2009 г. N А32-21267/2008
(извлечение)

ЗАО "Классик Компани" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Галояна А.К. (далее - предприниматель, ответчик) компенсации в размере 100 тыс. рублей за нарушение авторских и смежных прав.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2008 в иске отказано. Суд указал, что общество не доказало факт распространения предпринимателем контрафактного компакт-диска (л. д. 45 - 50).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение от 17.12.2008 отменено. Апелляционный суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 100 тыс. рублей компенсации. Судебный акт мотивирован тем, что факт реализации ответчиком контрафактных произведений (фонограмм 10 произведений в исполнении Ирины Круг) подтвержден материалами дела, поэтому обществу, являющемуся обладателем исключительных прав на эти произведения, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит выплатить компенсацию за счет предпринимателя. Суд первой инстанции без достаточных оснований отверг видеозапись приобретения контрафактного компакт-диска в качестве надлежащего доказательства факта заключения сторонами договора купли-продажи (л. д. 95 - 101).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда от 26.03.2009, оставить в силе решение от 17.12.2008. По мнению заявителя, истец не доказал факта приобретения контрафактного диска в торговой точке, принадлежащей ответчику. Предприниматель также указывает на то, что 02.08.2008 он не был на Центральном рынке г. Кропоткина, реализацию компакт-дисков не осуществлял и не мог продать спорный диск ответчику. Выводы апелляционного суда основаны на ненадлежащих доказательствах. Суд нарушил нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежаще извещен о перерыве в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить апелляционное постановление от 26.03.2009 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании предприниматель повторил доводы кассационной жалобы. Представитель общества высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.02.2004 Воробьева Ирина Викторовна (творческий псевдоним "Ирина Круг") и общество заключили договор N 1202, в соответствии с которым автор передал истцу все исключительные смежные права, перечисленные в статьях 37 и 38 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), в отношении указанных в приложениях фонограмм. Из акта приема-передачи от 12.02.2004 видно, что в состав переданных фонограмм вошли следующие произведения, исполненные Ириной Круг: "Первая осень разлуки", "Вот и все", "Осеннее кафе", "Воспоминания", "Господа", "Любовь не обмануть", "Люблю и ненавижу", "Колыбельная для мамы", "Как прежде", "Просто все" (л. д. 15 - 17).

30 июля 2008 года представителем истца в торговой точке предпринимателя, расположенной на Центральном рынке г. Кропоткина, выявлен факт предложения к продаже контрафактного CD диска MP3 формата со сборниками музыкальных композиций в исполнении Ирины Круг, в которые вошли также произведения: "Первая осень разлуки", "Вот и все", "Осеннее кафе", "Воспоминания", "Господа", "Любовь не обмануть", "Люблю и ненавижу", "Колыбельная для мамы", "Как прежде", "Просто все".

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе контрафактный компакт-диск, видеосъемку (фотографии) приобретения диска в торговом пункте ответчика (л. д. 69 - 75, приложение N 1 к делу), апелляционный суд сделал вывод о доказанности факта распространения ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании договора от 12.02.2004 N 1202.

Доводы ответчика о том, что предприниматель не является распространителем спорного контрафактного диска, а также о недоказанности представленными доказательствами факта предложения к продаже ответчику именно диска с произведениями Ирины Круг являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доказательства, подтверждающие то, что у предпринимателя имеется право на распространение данных произведений, в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя требования, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим. В силу статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации распространением является, в том числе предложение к продаже, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В пункте 2 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение: предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения Ирины Круг путем распространения контрафактного диска формата MP3 доказан представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка подателя жалобы на то, что приобщенная к материалам дела видеосъемка получена с нарушением закона и является недопустимым доказательством, несостоятельна и обоснованно отклонена апелляционным судом. Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Факт продажи ответчиком упомянутых произведений подтверждается, кроме видеозаписи, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2008 (л. д. 85). Объяснения предпринимателя, данные в отделе внутренних дел, подтверждают достоверность видеозаписи, исследованной и просмотренной судом.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что апелляционный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, надлежаще оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они не опровергают правильности выводов апелляционного суда, в том числе расчета взысканной суммы компенсации, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данной апелляционным судом, не может служить основанием к отмене судебного акта ввиду следующего.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Довод заявителя кассационной жалобы о его неизвещении о времени и месте судебного заседания после объявленного перерыва, не обоснован.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы следует отнести на подателя жалобы - предпринимателя.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу основания для приостановления исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А32-21267/2008, принятое определением суда кассационной инстанции от 05.05.2009, отпали.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 (с учетом определения от 30.03.2009 об исправлении опечатки) по делу N А32-21267/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалованного судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.