Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2009 г. N А32-6666/2006-62/223-2007-62/522 Дело в части отказа в иске о списании с лицевого счета обыкновенных, именных, бездокументарных акций направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неполно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и неправильно применили нормы права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 июня 2009 г. N А32-6666/2006-62/223-2007-62/522
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф08-7273/07, от 11 декабря 2008 г. N Ф08-7349/2008, от 7 февраля 2007 г. N Ф08-23/07, от 26 апреля 2010 г. по делу N А32-6666/2006

АООТ "Геленджикагрокурортстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Геленджикагростройсервис" (далее-общество), Ефимовой В.В. о списании с лицевого счета Ефимовой В.А. 54 432  обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Геленджикагростройсервис" (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислении указанных акций на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007, с лицевого счета Ефимовой В.А. списаны 54 432 обыкновенные именные бездокументарные акции общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р), указанные акции зачислены на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой". Суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2006 по делу N А32-45153/2004-15/1301, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.02.2007, договор купли-продажи акций от 01.03.2001 N 12 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде списания с лицевого счета Ефимовой В.А. 84 акций общества и зачисления их на счет АООТ "Геленджикагрокурортстрой". Акции дополнительного выпуска возвращены истцу, поскольку он являлся единственным акционером общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о том, что Ефимова В.А. получила акции общества (первого выпуска) по ничтожной сделке, не являлась акционером общества на дату размещения акций второго выпуска и не могла их приобретать. Основанием направления дела на новое рассмотрение указано то, что согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг владельцем 50 тыс. акций общества значится Миклухин  А.П., в связи с чем суду предложено выяснить, имеются ли на лицевом счете Ефимовой В.А. спорные акции и в каком количестве, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле всех владельцев акций общества.

При новом рассмотрении определениями от 23.01.2008 и от 14.04.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "НЕАЛ", Миклухин А.П. и Суслов В.В.

Истец уточнил исковые требования и просил списать с лицевого счета ООО "НЕАЛ" 50 тыс. обыкновенных именных бездокументарных акций общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р), зачислить указанные акции на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой"; списать с лицевого счета Ефимовой В.А. 4 432  обыкновенные именных бездокументарных акции общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислить указанные акции на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены частично. С лицевого счета Ефимовой В.А. списаны 4 432 обыкновенные именные бездокументарные акции общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислены на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой". В остальной части в иске отказано по мотиву того, что истец заявил о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не требования виндикационного характера.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "НЕАЛ" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А32-18172/2008-55/254 по иску Ефимовой В.А. и ООО "НЕАЛ" к обществу о признании недействительным решения совета директоров общества от 09.05.2001 об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг; о признании недействительным отчета об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденного решением совета директоров общества от 09.05.2001 и зарегистрированного региональным отделением Федеральной комиссии по ценным бумагам России в Южном федеральном округе 29.05.2001, в части указания на распределение всех дополнительных акций АООТ "Геленджикагростройсервис". Судебный акт мотивирован тем, что в рамках названного дела рассматриваются обстоятельства, связанные с действительностью отчета об итогах выпуска ценных бумаг, являющегося одним из документов, подтверждающим права ОАО "Геленджикагрокурортстрой" на акции общества дополнительного выпуска, на основании которого истец требует списания и зачисления на его счет акций общества. Кроме того, в случае удовлетворения иска по делу N А32-18172/2008-55/254 акции общества дополнительного выпуска прекратят свое существование как объекты гражданских правоотношений, что приведет к невозможности исполнения принятого судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 направлено на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции определил, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания приостановления производства по делу, поскольку при решении вопроса о наличии у истца прав на акции дополнительного выпуска имеет значение вопрос о собственнике акций первого выпуска. Данный вывод уже сделан при первоначальном рассмотрении настоящего спора. Суды также установили, что спор в отношении 84 акций первого выпуска разрешен по делу N A32-45153/2004-15/1301. Вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2006 договор купли-продажи акций от 01.03.2001 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде списания с лицевого счета Ефимовой В.А. 84 акций общества и зачисления их на счет АООТ "Геленджикагрокурортстрой". Так как Ефимова В.А. получила акции ЗАО "Геленжикагростройсервис" первого выпуска по ничтожной сделке, она не являлась акционером общества на дату размещения акций второго выпуска и не могла их приобретать. Отчет об итогах выпуска дополнительных акций признан лишь одним из доказательств фактического осуществления истцом прав акционера, которые этими акциями удостоверяются (в период с мая 2001 по октябрь 2004 года).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 оставлено без изменений. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований считать Ефимову В.А. акционером общества на дату размещения акций второго выпуска, поскольку она получила акции общества первого выпуска по ничтожной сделке, следовательно, не являлась акционером общества на дату размещения акций второго выпуска и не могла их приобретать.

В кассационных жалобах ОАО "Геленджикагрокурортстрой" и Ефимова В.А. просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции. В обоснование своих требований ОАО "Геленджикагрокурортстрой" указывает на то, что Ефимова В.А. не являлась собственником спорных акций, следовательно не имела права отчуждать их, виду чего, сделки заключенные ей, Миклухиным А.Н. и Сусловым В.В., а также внесение акций последнего в уставной капитал ООО "НЕАЛ" являются ничтожными и не порождают никаких правовых последствий. По мнению заявителя, добросовестность ответчика не имеет значения при разрешении вопроса об удовлетворении виндикационных требований истца, поскольку истец лишен спорных акций помимо своей воли. Ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорных акций, ввиду того, что сделки совершались в период рассмотрения споров в арбитражном суде о которых они должны были знать. Ефимова В.А. заявляет об истечении срока исковой давности, при наличии соответствующих заявлений ответчиков.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определением кассационной инстанции от 02.06.2009 в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.06.2009.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части отказа в иске, дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 01.06.1998 N 18 совет директоров АООТ "Геленджикагрокурортстрой" (впоследствии - ОАО "Геленджикагрокурортстрой") принял решение об учреждении дочернего общества - ЗАО "Геленджикагростройсервис" с уставным капиталом 8 400 рублей, разделенным на 84 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 100 рублей каждая в бездокументарной форме. Оплата акций дочернего общества должна производиться денежными средствами в срок не более одного месяца со дня государственной регистрации общества.

14 июля 1998 года администрация города Геленджика (далее - администрация) зарегистрировала общество. На заседании совета директоров общества от 03.01.2001 принято решение за счет средств от переоценки основных фондов увеличить уставный капитал общества на сумму 5 443 200 рублей путем размещения дополнительных акций в количестве 54 432 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Акции подлежали распределению на 5 день с момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг среди лиц, включенных в реестр акционеров общества на дату распределения дополнительных акций.

1 марта 2001 года АООТ "Геленджикагрокурортстрой" (продавец) и Ефимова В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи 84 акций общества номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-57267-Р, что составляет 100% от общего количества акций общества. Стороны оформили передаточное распоряжение от 23.04.2001. Акции зачислены на лицевой счет Ефимовой В.А. 10.05.2001.

В регистрационном журнале N 1 акции второго выпуска в количестве 54 432 штук 10.05.2001 зачислены на счет Ефимовой В.А. Основанием для зачисления акций указано решение о выпуске ценных бумаг от 04.05.2001.

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному 29.05.2001 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, 54 432 акции распределены АООТ "Геленджикагрокурортстрой". Дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг - 04.05.2001, государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-57267-Р.

5 июля 2007 года Ефимовой В.А. и Миклухиным А.П. заключен договор купли-продажи акций N 39/07, по условиям которого в собственность Миклухину А.П. были переданы 50 тыс. обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 100 рублей каждая. По договору купли-продажи от 10.12.2007 N 41/12 Суслов В.В. приобрел у Миклухина А.П. 50 тыс. штук обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 100 рублей, которые впоследствии по акту приема-передачи от 22.01.2008 передал ООО "НЕАЛ" в качестве вклада в уставный капитал. В связи с изменением субъектного состава участников общества (включение Суслова В.В. в состав участников общества) и увеличением уставного капитала общества, с 10 тыс. до 50 тыс. рублей (в том числе 20 тыс. рублей стоимость 50 тыс. штук акций общества, внесенных в уставный капитал ООО "НЕАЛ") в учредительные документы ООО "НЕАЛ" были внесены соответствующие изменения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2008, решением Советского районного суда города Краснодара от 09.07.2008.

Полагая, что акции дополнительного выпуска были зачислены на лицевой счет Ефимовой В. неправомерно, и впоследствии по недействительным сделкам отчуждены Миклухину А.П., Суслову В.В., ООО "НЕАЛ", истец обратился в суд.

Согласно пункту 3 стандартов эмиссии, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.1996 N19 (согласно постановлению ФКЦБ РФ от 13.08.2003 N 03-35/пс действовали на момент размещения дополнительного выпуска акций общества), дополнительные акции, выпущенные за счет средств от переоценки основных фондов акционерного общества, подлежат распределению среди акционеров данного общества.

Из решения о выпуске ценных бумаг от 04.05.2001 следует, что дополнительный выпуск акций общества подлежал распределению на 5 день с момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг среди лиц, включенных в реестр акционеров общества на дату распределения дополнительных акций, т. е. на 09.05.2001. Суды установили, что на указанную дату единственным акционером общества являлось АООТ "Геленджикагроинтерстрой". Поскольку запись о переходе прав на акции к Ефимовой В.А. была произведена 10.05.2001, в связи с чем акции дополнительного выпуска должны были быть распределены на лицевой счет истца.

Право истца на 54 432 акции второго выпуска по состоянию на май 2001 года подтверждается отчетом об итогах выпуска ценных бумаг, подписанных генеральным директором общества Толчаевым А.В. - лицом ответственным за ведение реестра акционеров, а также главным бухгалтером Семенченко В.С. и зарегистрированным РО ФСФР России в ЮФО 29.05.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

По смыслу норм статей 44 - 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держателем реестра может быть само общество либо специализированный регистратор. Таким образом, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяют в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств ведения реестра акционеров по состоянию на май 2001 года и распределения спорных акций в пользу Ефимовой В.А. по итогам выпуска ценных бумаг в мае 2001. Отсутствует доказательства ведения регистрационного журнала общества на май 2001 года. Отчет об итогах выпуска дополнительных акций признан лишь одним из доказательств фактического осуществления истцом прав акционера, которые этими акциями удостоверяются (в период с мая 2001 по октябрь 2004 г.).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-18248/2005-39/490-2006-39/346 и А32-28466/2003-5/888 установлено, что истец является единственным акционером общества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спор в отношении 84 акций первого выпуска разрешен по делу N A32-45153/2004-15/1301. Решением суда от 16.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2007, договор купли-продажи акций от 01.03.2001 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде списания с лицевого счета Ефимовой В.А. 84 акций общества и зачислении их на счет АООТ "Геленджикагрокурортстрой". Так как Ефимова В.А. получила акции общества первого выпуска по ничтожной сделке, она не являлась акционером общества на дату размещения акций второго выпуска и не могла их приобретать.

Суды правомерно удовлетворили исковые требования о списании с лицевого счета Ефимовой В.А. обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

Суды также правомерно установили, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства того, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ранее 2004 года. Напротив, из материалов дела видно, что АООТ "Геленджикагрокурортстрой" осуществляло права как акционер ЗАО "Геленжикагростройсервис" и после заключения договора купли-продажи акций от 01.03.2001 N 12.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО "НЕАЛ", суды исходили из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Между тем, заявляя требование о списании с лицевого счета ООО "НЕАЛ" 50 тыс. обыкновенных именных бездокументарных акций общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислении указанных акций на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой", истец фактически требует восстановления прав на спорные акции.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства (постановление ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08).

Таким образом, истец требует возврата акций от ООО "НЕАЛ" которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Поскольку суды не рассмотрели данное требование, обжалуемые судебные акты надлежит отменить в части отказа в иске к ООО "НЕАЛ", в указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть по существу заявленные требования, с учетом единообразия в толковании и применении судами норм права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу N А32-6666/2006-62/223-2007-62/522 отменить в части отказа в иске.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение от 19.05.2008 и постановление от 09.03.2009 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.