Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2009 г. N А32-13581/2007-37/138 Суд удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку общество представило документы, подтверждающие правопреемство в форме преобразования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 июня 2009 г. N А32-13581/2007-37/138
(извлечение)

ОАО "Кавказцемент" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колосовской Д.И. о взыскании 2 508 469 рублей 93 копеек задолженности по договору поставки от 17.03.2003 N 21/1, 440 399 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2009, суд удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, заменив ОАО "Кавказцемент" на ЗАО "Кавказцемент" (далее - общество). Судебные акты мотивированы тем, что общество представило документы, подтверждающие правопреемство в форме преобразования.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Колосовская Д.И. просит отменить определение и постановление апелляционного суда, оставить иск без рассмотрения. По мнению заявителя, она не была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 31.07.2008. Телеграмма доставлена 31.07.2008, в то время как судебное заседание назначено на этот же день. Кроме того, телеграмма якобы вручена матери, которая умерла в 1993 году. Колосовская Д.И. не получала продукцию от истца, договор не заключала. Надлежащим ответчиком по делу является Колосовский Ю.И. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано с нарушением требований процессуального права. Суд первой инстанции нарушил сроки направления дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Колосовская Д.И. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Колосовскую Д.И. и ее представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, установив, что реорганизация истца в форме преобразования (изменение организационно-правовой формы) документально подтверждена, обоснованно произвел замену истца на правопреемника. В обоснование процессуальной замены истец представил свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.04.2008 и о постановке на учет в налоговом органе, копию устава ЗАО "Кавказцемент", решение от 21.04.2008 N 1 единственного акционера ОАО "Кавказцемент" об изменении типа и фирменного наименования.

Колосовская Д.И. документально не оспорила выводы судов о наличии оснований для процессуальной замены истца.

Довод о том, что Колосовская Д.И. не была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 31.07.2008, оценен апелляционным судом и обоснованно отклонен. Апелляционный суд установил, что Колосовская Д.И. уведомлена о перерыве телеграммой (т. 3, л. д. 58, 69). Кроме того, определением от 19.06.2008 (с учетом исправительного определения от 25.07.2008) судебное заседание назначено на 25.07.2008. Копия определения, направленная по адресу: г. Гулькевичи, ул. Прогресс, 99, вручена Колосовской Д.И., что подтверждается почтовым уведомлением N 66623 и ее заявлением на определение от 19.06.2008 (т. 3, л. д. 7, 8, 19, 58). В судебном заседании 25.07.2008 объявлен перерыв до 31.07.2008. Об объявлении перерыва до 31.07.2008 заявитель уведомлен телеграммой по этому же адресу. В судебном заседании 31.07.2008 суд проверил явку сторон и, установив, что ответчик, не явившийся в судебное заседание, надлежащим образом извещен, продолжил судебное заседание (статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод Колосовской Д.И. о том, что телеграмма вручена 31.07.2008 (в день судебного заседания) со ссылкой на уведомление о вручении (т. 4, л. д. 27), не состоятелен, поскольку уведомление адресовано другому судье и из него не следует, что речь идет о перерыве.

Доводы о том, что Колосовская Д.И. не получала продукцию от истца, не заключала договор, суд не решил вопрос о надлежащем ответчике, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано с нарушением требований процессуального права, были предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонены. Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что эти доводы не могут быть оценены судом при обжаловании промежуточного судебного акта о процессуальном правопреемстве истца, поскольку не являлись предметом разбирательства судом первой инстанции и подлежат оценке при разрешении спора по существу.

Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А32-13581/2007-37/138 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.