Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2009 г. N А32-23162/2007-45/81 Отказывая обществу в требованиях о признании незаконным решения налоговой инспекции, суд исходил из того, что предъявление налога к вычету в зависимости от даты получения счета-фактуры безотносительно момента совершения операции по приобретению товаров и принятия их к учету недопустим, поскольку применение вычетов связано с моментом принятия товара на учет, а не с датой получения счетов-фактур (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 июня 2009 г. N А32-23162/2007-45/81
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N 13620/09 настоящее постановление отменено

Общество с ограниченной ответственностью "Темрюк-Сотра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 20.08.2007 N 64-6793 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.08.2007 N 97-6794 об отказе в возмещении НДС.

Решением суда от 26.09.2008 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество выполнило условия получения права на вычет по НДС. Счет-фактура от 19.10.2006 N 27 соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, имущество оплачено, поставлено на учет и используется в деятельности общества. Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика с момента получения соответствующих счетов-фактур. При этом налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний налоговый период, чем тот, в котором возникло данное право с учетом всех условий применения вычета.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2009 решение суда от 26.09.2008 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предъявление налога к вычету в зависимости от даты получения счета-фактуры безотносительно момента совершения операции по приобретению товаров и принятия их к учету недопустимо, поскольку применение вычетов связано с моментом принятия товара на учет, а не с датой получения счетов-фактур.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.03.2009, оставить в силе решение суда от 26.09.2008. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд вышел за пределы заявленных обществом требований и установил новые обстоятельства, которые не отражены в обжалуемых решениях налоговой инспекции. Выводы мотивировочной части постановления не соответствуют резолютивной части. Налоговая инспекция не доказала, что спорный счет-фактура получен не в марте 2007 года, а в более раннем периоде.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения; считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что счет-фактура от 19.10.2006 N 27 относится к более раннему налоговому периоду (октябрь 2006 года), поэтому заявление вычета по декларации за март 2007 года (когда счет-фактура получен от поставщика) незаконно. Кроме того, 18.05.2009 общество представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за октябрь 2006 года, в которых заявило к вычету спорные суммы НДС.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23.06.2009 в 16 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 25.06.2009 в 09 часов 20 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за март 2007 года, по результатам которой составила акт от 10.07.2007 N 11-19/5401ДСП и приняла решение от 20.08.2007 N 64-6793. Данным решением налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 10 611 рублей штрафа и предложила уплатить 53 053 рубля НДС. Решением от 20.08.2007 N 97-6794 обществу отказано в возмещении 7 467 338 рублей НДС.

Общество обжаловало решения налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 26.10.2007 N 27-13-672-1465 оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 26.12.2002 N 01, заключенного между ООО "Белый скит" (арендодатель) и обществом (арендатор), арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество, в том числе железнодорожный путь к причальным сооружениям (кадастровый N 23:30:2.16.2001-46) и автомобильные весы (кадастровый N 23:30:2.16.2001-388). Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от 16.01.2003.

Согласно дополнительному соглашению от 24.04.2003 N 2 в аренду переданы объекты незавершенного строительства, а именно: южный открылок 22 погонных метра (кадастровый номер 23-01.44-2.21.2002-298), северный открылок 60 погонных метров (кадастровый номер 23-01.44-2.21.2002-298), грузовые площадки 100 погонных метров (кадастровый номер 23-01.44-2.21.2002-298). Передача имущества в аренду подтверждена актом приема-передачи от 24.04.2003.

Дополнительным соглашением от 04.03.2005 N 3 стороны предусмотрели, что договор аренды от 26.12.2002 N 01 действует с 16.01.2003 по 31.12.2028 (имеется запись о государственной регистрации долгосрочного договора аренды).

01 октября 2004 года общество и ООО "Белый скит" заключили предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса и соглашение о задатке N 103.

ООО "Белый скит" в срок, предусмотренный в предварительном договоре, свои обязательства не исполнило, и общество обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края о понуждении контрагента заключить договор купли-продажи.

Решением от 19.12.2005 по делу N А32-63485/2005-22/1485 суд обязал ООО "Белый скит" заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. На основании данного решения общество зарегистрировало право собственности, получив свидетельства о государственной регистрации права серии 23 N АА 937399 от 19.10.2006 на автомобильные весы, серии 23 N АА 937391 от 19.10.2006 на железнодорожный путь (площадью 7 024 кв.м); серии 23 N АА 937398 от 19.10.2006 на незавершенное строительство (южный открылок, протяженностью 22 метра погонных; северный открылок, протяженностью 60 метров погонных; грузовые площадки, протяженностью 100 метров погонных).

Общество приняло все объекты на учет в октябре 2006 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, оплатило имущество, в том числе, платежными поручениями от 18.11.2004 N 427, от 27.04.2007 N 369, от 26.07.2007 N 687. ООО "Белый Скит" выставило счет-фактуру от 19.10.2006 N 27 с выделением 7 520 388 рублей 91 копейки НДС.

В налоговой декларации за март 2007 года общество заявило к вычету 7 467 338 рублей НДС по хозяйственной операции с ООО "Белый Скит", совершенной в октябре 2006 года, результаты которой отражены в учете общества в октябре 2006 года.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция правомерно отказала в вычете, начислила обществу НДС и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статей 171 - 173 (в редакции, действовавшей в периоде совершения хозяйственной операции) Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара.

По смыслу статей 171 и 172 (в редакции, действовавшей в периоде совершения хозяйственной операции) Налогового кодекса Российской Федерации основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оприходование и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия, момент применения налоговых вычетов не связан с моментом получения счета-фактуры от поставщика.

Суд апелляционной инстанции проверил довод общества о получении от ООО "Белый Скит" счета-фактуры от 19.10.2006 N 27 в марте 2007 года и оценил представленные в обоснование этого довода книгу покупок и журнал учета счетов-фактур как документы, не являющиеся однозначным доказательством позднего получения счета-фактуры, поскольку они изготовлены самим обществом. При этом суд сослался на то, что другие доказательства суду апелляционной инстанции не представлены. Основания для переоценки вывода о неподтверждении обществом позднего получения счета-фактуры у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о соответствии счета-фактуры от 19.10.2006 N 27 требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, верно руководствовался статьями 169, 171 - 173 Кодекса и сделал правильный вывод о том, что общество имеет право на налоговый вычет по НДС в сумме 7 520 388 рублей по хозяйственной операции приобретения объектов основных средств у ООО "Белый Скит" на основании уточненной декларации по НДС за тот период, в котором совершена операция.

Законны, обоснованны и не подлежат переоценке выводы суда апелляционной инстанции о правомерном начислении обществу 53 053 рублей НДС и 10 611 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил: по данным книги покупок за март 2007 года сумма вычетов составила 8 325 961 рубль 68 копеек; по декларации за март 2007 года общество заявило к вычету 7 467 338 рублей НДС; налоговая инспекция отказала в вычете 7 520 389 рублей и сделала вывод, что в марте 2007 года общество не уплатило в бюджет 53 053 рубля НДС (7 520 389 - 7 467 338). Суд проверил обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о правомерном начислении 10 611 рублей штрафа.

Данный вывод не подлежит переоценке как основанный на правильном применении норм налогового законодательства и подтвержденный материалами дела (в акте камеральной проверки от 10.07.2007 N 11-19/5401 ДСП зафиксировано наличие недоимки по лицевому счету общества и доказательства обратного в материалы дела не представлены).

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о выходе суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований и несоответствии резолютивной и мотивировочной частей постановления подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, не подтверждены документально, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных судом апелляционной инстанции, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, которое при обращении с кассационной жалобой перечислило в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по квитанции от 15.05.2009.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А32-23162/2007-45/81 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.