Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2009 г. N А53-2881/2009 Постановления и действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя обжалуются в арбитражный суд вне зависимости от того, что они выданы судом общей юрисдикции, то есть исходя из статуса субъекта, привлекаемого к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 июня 2009 г. N А53-2881/2009
(извлечение)

ООО "Ингир" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Макоед В.И. (далее - судебный пристав)от 06.02.2009 о запрете производить расход денежных средств, поступающих в кассу общества и обязании судебного пристава обратится в Инспекции Федеральной налоговой службы России за разъяснениями положений выданных инспекциями исполнительных документов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 производство по делу прекращено применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем оспаривается решение действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению сводного исполнительного производства, возбужденного, в том числе и на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что данное заявление подведомственно рассмотрению арбитражным судом, поскольку ненормативные акты и действия судебного пристава по исполнению судебного акта по делу об административном правонарушении при условии, что они вынесены в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, обжалуются в арбитражный суд, вне зависимости от того, что они выданы судом общей юрисдикции, то есть исходя из статуса субъекта, привлекаемого к ответственности.

В кассационной жалобе судебный пристав просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая, что поскольку в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава должно рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Стороны в судебное заседание не прибыли, отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится в производстве сводное исполнительное производство, возбужденное 13.05.2008 в отношении должника - ООО "Ингир".

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2009 N 61/19/4276/4/2009 судебный пристав принял к исполнению постановление от 03.12.2008 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей. Указанное постановление приобщено к материалам сводного исполнительного производства.

Судебный пристав 06.02.2009 вынес постановление о запрете производить расход денежных средств, поступающих в кассу должника-организации.

Посчитав, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом необходимо учитывать, что часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данное дело не подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя заявление на новое рассмотрение в тот же суд, пришел к правильному выводу о том, что положение Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 при рассмотрении настоящего заявления не применимо.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в таких случаях рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исправительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановления и действия судебного пристава по исполнению судебного акта по делу об административном правонарушении при условии, что они вынесены в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, обжалуются в арбитражный суд, вне зависимости от того, что они выданы судом общей юрисдикции, то есть исходя из статуса субъекта, привлекаемого к ответственности.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно отменил определение с направлением заявления на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушение процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А53-2881/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.