Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2009 г. N А61-77/2007 Требование о взыскании с общества недоимки по НДС, акцизу и налогу на прибыль, пени и штрафа удовлетворены, поскольку действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество не в полном объеме отразило в бухгалтерском учете выручку от реализации произведенного спирта, что привело к занижению налогооблагаемой базы по указанным налогам, а также по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 июня 2009 г. N А61-77/2007
(извлечение)

ОАО "Фаюр-Союз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 29.12.2006 N 24.

Управление обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с общества 298 033 300 рублей недоимки по НДС, акцизу и налогу на прибыль, 15 337 500 рублей пени и 59 606 600 рублей штрафов.

Решением суда от 20.02.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано, встречное требование налоговой инспекции удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество документально не подтвердило факт получения бражного дистиллята от ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" и счета-фактуры по указанным операциям содержат недостоверные сведения о количестве отгруженного товара, поэтому у заявителя отсутствует право на применение вычетов по НДС и акцизам. Общество не в полном объеме отразило в бухгалтерском учете выручку от реализации произведенного спирта, что привело к занижению налогооблагаемой базы по указанным налогам, а также по налогу на прибыль.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований управления и удовлетворить заявление общества.

Податель жалобы полагает, что выводы суда основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что факт приобретения обществом у ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" бражного дистиллята подтвержден представленными заявителем надлежаще оформленными первичными документами. Суд отклонил ходатайство общества о проведении судебной технической экспертизы по вопросу о возможности производства спирта из бражного дистиллята, не допросил свидетелей, присутствовавших в судебном заседании, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат", которое может подтвердить факт совершения реальных операций по приобретению бражного дистиллята, приняв судебный акт о правах и обязанностях этого лица, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Вывод суда об изготовлении обществом спирта из зерна, поставленного ему ООО "Росвод", и последующей реализации этого товара не основан на доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2005 по 01.01.2006, по НДС и акцизам - за период с 01.01.2005 по 01.05.2007 и с 01.07.2005 по 01.01.2006, по результатам которой составило акт проверки от 20.11.2006 N 51 и приняло решение от 29.12.2006 N 24 о доначислении 59 884 тыс. рублей НДС за 2005 год 3 224 600 рублей пени и 11 976 800 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 237 763 600 рублей акциза за 2005 год, 12 072 300 рублей пени и 47 552 700 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 385 700 рублей налога на прибыль за 2005 год, 40 600 рублей пени и 77 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Общество оспорило решение управления в арбитражный суд.

Управление обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с общества налогов, пеней и штрафов, доначисленных оспариваемым решением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества и удовлетворяя встречные требования управления, суд правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) объектом налогообложения по НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) объектом налогообложения акцизом признаются, в частности, операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации (за исключением подакцизных товаров, указанных в подпунктах 7 - 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса). В целях главы 22 Кодекса передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в 2005 году общество реализовало обществам "Таци-Транс", "Новые технологические системы" и "Виктор и Ко" 675 067 тыс. дал спирта этилового, произведенного из зерна, полученного от ООО "Росвод", однако не отразило в бухгалтерской отчетности указанные операции.

На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о занижении обществом налогооблагаемой базы по НДС, акцизам и налогу на прибыль, в связи с чем налогоплательщику правомерно доначислены соответствующие суммы налогов, пеней и штрафов.

Основания для переоценки установленных судом по данному эпизоду фактических обстоятельств у кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Суд исследовал в порядке, определенном статьями 64 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные обществом в подтверждение факта приобретения у ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" дистиллята бражного марки "А" для производства спирта этилового, и установил, что в товарно-транспортных накладных и актах об отгрузке и приемке товара отсутствуют подписи лиц, ответственных за приемку груза, и иные обязательные реквизиты накладных.

Опрошенные в ходе налоговой проверки физические лица, указанные в представленных обществом товарно-транспортных накладных в качестве водителей транспортных средств, не подтвердили факт осуществления перевозки товара для общества и его контрагента.

Суд установил наличие существенных расхождений при указании количества дистиллята бражного в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат", следовательно, эти документы содержат противоречивую и недостоверную информацию. Общество названные нарушения не устранило и имеющиеся в документах противоречия не объяснило.

Установив названные обстоятельства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что общество документально не подтвердило реальность хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты, а представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют императивным требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что суд не привлек к участию в деле ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат", которое может подтвердить факт совершения реальных операций по приобретению бражного дистиллята, и принял судебный акт о правах и обязанностях этого лица, что является безусловным основанием для отмены решения суда, несостоятелен.

Решение суда не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат", поэтому непривлечение его к участию в деле не влечет отмену судебного акта. Кроме того, общество не указывает в кассационной жалобе, каким образом непривлечение ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" к участию в настоящем споре препятствовало заявителю представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, в частности, путем заявления ходатайства об истребовании документов в случае отсутствия возможности получить их самостоятельно.

Кассационная инстанция не принимает довод о необоснованном отклонении судом ходатайства общества о проведении судебной технической экспертизы по вопросу о возможности производства спирта из бражного дистиллята, поскольку общество не доказало реальность операций по приобретению этого товара.

Довод общества о том, что суд не допросил свидетелей, присутствовавших в судебном заседании, носит формальный характер, так как общество в кассационной жалобе не указывает, кто именно из явившихся в судебное заседание свидетелей не допрошен судом, не поясняет, относительно каких обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, свидетели могли дать показания и имеют ли эти обстоятельства существенное значение с учетом фактов, установленных судом и послуживших основанием для сделанных им выводов.

Суд правомерно возвратил обществу ходатайство от 16.02.2009 о приобщении к материалам дела доказательств, поскольку оно поступило в арбитражный суд 16.02.2009 в 11 часов 55 минут, в то время как согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2009 судебное заседание, в котором спор рассмотрен по существу и объявлена резолютивная часть решения, окончено в 16.02.2009 в 10 часов 25 минут.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по своей сути направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2009 по делу N А61-77/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.