Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2009 г. N А77-1331/2007 Дело о признании права собственности фирмы на объект недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства, подтверждающие выделение обществу на период строительства и сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию земельного участка, в деле отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 июня 2009 г. N А77-1331/2007
(извлечение)

Наурское потребительское общество (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Фирма "Жигули"" (далее - фирма) здания магазина "Быттехника" площадью 115,4 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, с. Чернокозово, автотрасса Прохладный - Кизляр, и возмещении материального ущерба в форме упущенной выгоды в размере 124 632 рублей (уточненные требования).

Фирма заявила встречные исковые требования о признании права собственности фирмы на спорный объект (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.07.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал фирму освободить и передать обществу нежилые помещения магазина "Быттехника" площадью 115,4 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, с. Чернокозово, автотрасса Прохладный - Кизляр, и возместить материальный ущерб в размере 124 632 рубля. В удовлетворении встречного иска отказано. Решение мотивировано тем, что общество является собственником спорного строения, о чем имеется запись в реестре прав на недвижимое имущество (далее - реестр) о регистрации права. Зарегистрированное право никем не оспорено и не признано недействительным. В результате использования имущества общества фирма получила неосновательное обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.07.2008 изменено в части взыскания с фирмы неосновательного обогащения, взысканная сумма уменьшена до 28 042 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован наличием зарегистрированного права за обществом на спорное имущество. В части изменения взысканной суммы суд апелляционной инстанции обосновал неверным указанием периода пользования чужим имуществом. Общество праве взыскать с фирмы неосновательное обогащение со дня государственной регистрации права собственности на нежилые помещения (27.10.2007).

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что он является законным пользователем земельного участка, на котором расположено спорное здание, объект недвижимости возведен им хозяйственным способом и с 1988 года находится в его постоянном пользовании.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей фирмы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Суды установили, что собственником спорного здания является общество, его право собственности не оспорено, земельный участок размером 1548 кв.м выделен распоряжением от 02.08.2006 N 21 и на этом основании удовлетворили исковые требования.

Однако суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Статья 17 этого Закона устанавливает основания государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Поэтому оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание сделок, актов и иных документов, которые послужили основанием государственной регистрации прав.

Фирма заявила встречный иск, в котором просила признать за ней право собственности на спорный объект, что фактически означает оспаривание ею права собственности общества.

Суды указали, что общество в 1988 - 1990 г. хозяйственным способом построило здание магазина "Быттехника" общей стоимостью строительства 97 714 рублей 56 копеек. Производство строительства этого объекта хозяйственным способом на средства потребкооперации подтверждено представленными в дело материалами - отчетами о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами за май, октябрь - ноябрь 1989 года, расшифровкой к проводкам за июнь 1990 года, свидетельскими показаниями участников строительства и другими материалами.

Для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в регистрационную службу должны быть предоставлены документы, в том числе подтверждающие наличие у заявителя каких-либо прав на земельный участок, на котором возведено строение, акт приемки его в эксплуатацию.

Управлением федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике 27.10.2007 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество за N 20-20-05/001/2007-379 о регистрации права собственности общества на одноэтажное нежилое здание площадью 115,4 кв. м, расположенное по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, с. Чернокозово, вдоль трассы Прохладный - Кизляр.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации, основанием регистрации права собственности в 2007 году явился акт приемки объекта в эксплуатацию от 19.03.1990. Доказательства, подтверждающие выделение обществу на период строительства и сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию земельного участка для этой цели, в деле отсутствуют.

Этим обстоятельствам суды не дали оценки.

Наряду с этим заявитель в обоснование встречного иска также представил суду копии распоряжения о выделении ему земельного участка площадью 0,22 га, сметы на строительство здания, дефектного акта, межевого дела.

Суды эти доказательства не оценили, не выяснили, где расположены выделенные сторонам земельные участки, входит ли участок, выделенный фирме, в площадь участка, предоставленного обществу, кому предоставлялся земельный участок для строительства спорного объекта, имелся ли объект недвижимости в наличии на момент его государственной регистрации и на момент принятия решения о его истребовании (с учетом постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства ввиду невозможности исполнения судебного акта), кто являлся его фактическим владельцем на момент рассмотрения спора.

Названные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить названные в настоящем постановлении обстоятельства, с этой целью обсудить вопрос о привлечении к участию в деле органа местного самоуправления, в компетенцию которого входило распоряжение землей, запросить у Управления федеральной регистрационной службы регистрационное дело общества на спорный объект недвижимости, оценить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства и разрешить спор.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.07.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А77-1331/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.