Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2009 г. N А15-945/2008 Дело о взыскании убытков, причиненных прекращением подачи газа, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, проводил ли истец названные мероприятия в связи с прекращением подачи газа, и причины, по которым мероприятия не позволили достичь сохранения пригодности печи для дальнейшей эксплуатации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 июля 2009 г. N А15-945/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2009 г. N А15-945/2008, от 14 апреля 2010 г. по делу N А15-945/2008, от 16 августа 2010 г. по делу N А15-945/2008

ОАО "Дагстекло" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кавказрегионгаз" о взыскании 98 260 079 рублей убытков, причиненных стекловаренному производству прекращением подачи газа (уточненные требования).

Решением от 23.09.2008 в иске отказано на том основании, что истец не доказал причинную связь между действиями ответчика по прекращению подачи газа и наступившими последствиями, а также размер убытков.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2009 решение в части отказа во взыскании 88 067 381 рубля реального ущерба и распределения судебных расходов отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 88 067 381 рубль убытков на том основании, что ООО "Кавказрегионгаз", нарушив порядок ограничения (прекращения) подачи газа, причинило истцу убытки, размер которых подтвержден заключением эксперта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2009 постановление от 23.01.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суду предложено исследовать и оценить, распространяется ли на истца Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, далее - Порядок), и выяснить является ли прекращение подачи газа единственным обстоятельством, приведшим к разрушению печи и повлекшим убытки для истца, с учетом наличия дефектов в печи до прекращения подачи газа, работы печи после возобновления подачи газа (с 28.06.2007 по 20.10.2007), а также работы печи на резервном топливе.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2009 ответчику отказано в рассмотрении ходатайств о назначении экспертизы и истребовании доказательств, решение от 23.09.2008 в части отказа во взыскании 88 067 381 рубля реального ущерба и распределения судебных расходов отменено, с ООО "Кавказрегионгаз" в пользу ОАО "Дагстекло" взыскано 88 067 381 рубль убытков, 575 тыс. рублей стоимости экспертизы, 23 194 рубля стоимости авиабилетов и 1 тыс. рублей государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 89 173 рубля 06 копеек государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд пришел к выводу, что ответчик нарушил порядок ограничения (прекращения) подачи газа, чем причинил истцу убытки в виде реального ущерба, размер которых подтвержден экспертом.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Кавказрегионгаз" просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд не выполнил указания, данные кассационной инстанцией при направлении дела на новое рассмотрение. Эксперт не обладает специальными знаниями для дачи заключения о размере причиненного ущерба; имеющаяся в материалах копия лицензии ЗАО "Стромизмеритель" не заверена в установленном порядке; для проведения экспертизы экспертом незаконно привлечены третьи лица. Акты осмотра печи составлены без участия эксперта. Документы, подтверждающие расчеты для составленной сметы, экспертом не представлены. Исследовательская часть заключения отсутствует, вопросы и ответы эксперта приведены без мотивировки и обоснования выводов, в заключении имеются неустранимые противоречия. Эксперт не принял во внимание, что ряд повреждений возник до отключения подачи газа. При своевременном переходе на резервное топливо повреждений печи можно было избежать. Стекловаренная печь не является опасным производственным объектом, и ее отключение само по себе не может привести к опасности для жизни людей. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предстоящие или уже совершенные расходы истца на ремонт и восстановление стекловаренной печи. Апелляционный суд не учел работу печи на резервном топливе и ее эксплуатацию после отключения подачи газа и не установил лицо, которому причинены убытки. Из рецензии специалиста на заключение эксперта следует, что причинами разрушения кладки печи и деформации металлоконструкций являлись иные причины, чем отключение подачи газа.

В отзыве на жалобу ОАО "Дагстекло" просит оставить постановление без изменения, ссылаясь на то, что ООО "Кавказрегионгаз" без предупреждения потребителя прекратило подачу газа. Причина возникновения ущерба и его размер подтверждены заключением эксперта, обладающего специальными познаниями. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, исследовались судом. Размер ущерба также подтверждается отчетом аудиторской фирмы, приложенным к кассационной жалобе.

В судебном заседании представители ООО "Кавказрегионгаз" и ОАО "Дагстекло" повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует отменить.

Как видно из материалов дела, ООО "Кавказрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Дагстекло" (покупатель) заключили договор от 01.12.2006 N 12-Н-24/00-0150-07, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ до выхода ГРС, а покупатель - равномерно отбирать и оплачивать поставщику оптовую стоимость газа, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, установленные в договоре, является основанием для сокращения поставки газа, вплоть до полного ее прекращения. Ограничение (прекращение) поставки газа производится покупателем самостоятельно по письменному указанию поставщика. В противном случае ограничение (прекращение) поставки газа производится поставщиком.

В обоснование иска ОАО "Дагстекло" указывает, что прекращение подачи газа вызвало неуправляемость теплового режима стекловаренной печи N 1, что привело к кристаллизации в ней стекломассы и невозможности дальнейшей ее эксплуатации, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 98 760 079 рублей.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. В силу пункта 34 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Аналогичное условие определено в договоре от 01.12.2006.

Как видно из материалов дела и не оспаривают стороны, подача газа прекращена с 14 часов 20 минут 29.05.2007 по 04.06.2007 и с 15 часов 20 минут 18.06.2007 по 27.06.2007. В качестве доказательств своевременного сообщения ОАО "Дагстекло" о прекращении подачи газа ООО "Кавказрегионгаз" представило уведомления о прекращении подачи газа в случае непогашения задолженности: письмо от 27.04.2007 о прекращении подачи газа с 10 часов 03.05.2007; письмо от 11.05.2007 о прекращении подачи газа с 14 часов 15.05.2007; факсограмму от 18.05.2007 о прекращении подачи газа с 14 часов 21.05.2007; письмо от 09.06.2007 о прекращении подачи газа с 14 часов 17.06.2007. В материалах дела также имеется факсограмма от 25.05.2007 о прекращении подачи газа в связи с проведением ремонтных работ с 30.05.2007 по 01.06.2007. Извещения о прекращении подачи газа в связи с неуплатой задолженности с 14 часов 29.05.2007 и с 15 часов 20 минут 18.06.2007 отсутствуют. Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что ответчик в установленном порядке не сообщил истцу дату и время прекращения подачи газа соответствует материалам дела и документально ООО "Кавказрегионгаз" не опровергнут.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что стекловаренная печь N 1 не принадлежит истцу как документально не подтвержденный. В материалах дела имеется акт приемки стекловаренной печи N 1 от 18.05.2005, составленный ОАО "Дагстекло"; свидетельство о регистрации опасного производственного объекта - системы газопотребления печи N 1 выдано истцу; технические документы на печь N 1 также составлены ОАО "Дагстекло". Довод ООО "Кавказрегионгаз" о наличии у него есть оснований полагать, что объект отчужден третьему лицу, носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору газоснабжения возмещению подлежит только реальный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненного реального ущерба - расходов, которые произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, требуя возмещения реального ущерба, обязано доказать в совокупности следующие обстоятельства: факт нарушения ответчиком обязательств, размер ущерба, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим в этой связи ущербом.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из доказанности причинно-следственной связи между прекращением подачи газа и наступившими убытками и размера причиненного ущерба. Выводы апелляционного суда основаны на заключении судебной экспертизы от 22.12.2008.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что в этом экспертном заключении не отражены обстоятельства, связанные с наличием дефектов печи до прекращения ответчиком подачи газа и работой печи до 20.10.2007, а также работой печи на резервном топливе. Апелляционный суд не выяснил вопрос о том, является ли прекращение подачи газа единственной причиной разрушения печи, повлекшей убытки для истца с учетом указанных выше обстоятельств.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение, в котором должны быть, в частности, отражены: сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Апелляционный суд не принял во внимание указание кассационной инстанции о необходимости исследования обстоятельств, не отраженных в заключении эксперта. По смыслу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает пояснения и отвечает на вопросы, касающиеся обстоятельств, исследованных им при проведении экспертизы и отраженных в заключении.

Кроме того, на разрешение эксперта суд поставил вопрос о размере убытков, причиненных ОАО "Дагстекло" в результате отключения подачи газа, т. е. по существу перед экспертом поставлен вопрос об оценке причиненного ущерба, и вопросы, связанные с эксплуатацией стекловаренной печи. В судебном заседании, состоявшемся 24.04.2009, эксперт пояснил, что по специальности является технологом стекла; строительной специализации и профильного образования по специальности оценщика не имеет. Суд также не учел, что в нарушение статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в экспертном заключении от 22.12.2008 отсутствует содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, и обоснование выводов по поставленным вопросам. Расчеты, приведенные в заключении, не подтверждены первичными документами, эксперт не указал методики, на основании которых составлены дефектный акт и смета на ремонт печи, и не обосновал примененные в расчетах расценки на строительные и иные материалы.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается перерыв в подаче, прекращение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

Таким образом, технологический режим работы опасного производственного объекта, каковым, по утверждению истца, является печь, должен предусматривать мероприятия по обеспечению сохранения ее исправного состояния в случае внезапного аварийного прекращения подачи газа (порыв газопровода и другие аварийные ситуации, влекущие полное прекращение подачи газа).

В связи с этим суд не выяснил, предусмотрел ли истец (и должен ли он был предусмотреть) в технологическом режиме использования печи необходимые мероприятия при внезапном прекращении подачи газа. Суд не выяснил, проводил ли истец названные мероприятия в связи с прекращением подачи газа и причины, по которым мероприятия не позволили достичь сохранения пригодности печи для дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о наличии однозначной причинно-следственной связи между прекращением подачи газа и наступившим разрушением печи, размере убытков нельзя признать обоснованными и подтвержденными достаточными доказательствами.

Апелляционный суд не исследовал вопросы, на необходимость выяснения которых указал суд кассационной инстанции при первоначальном направлении дела на новое рассмотрение (является ли прекращение подачи газа единственным обстоятельством, приведшим к разрушению печи и повлекшим убытки для истца, с учетом наличия дефектов в печи до прекращения подачи газа, работы печи после возобновления подачи газа (с 28.06.2007 по 20.10.2007), а также работы печи на резервном топливе истца). При таких обстоятельствах судебный акт следует отменить, дело направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит исследовать наличие причинно-следственной связи между действием ответчика (прекращение подачи газа) и убытками истца в заявленном размере, с учетом изложенного рассмотреть вопрос о целесообразности проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы; обсудить возможность о назначении комплексной экспертизы, поскольку на разрешение экспертов могут быть поставлены вопросы, относящиеся к различным научным областям.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А15-945/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.