Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2009 г. N А32-15652/2008-59/160 Суд отказал в требовании о взыскании задолженности по ЕСН, поскольку налоговая инспекция пропустила срок для подачи заявления о взыскании в судебном порядке авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 июля 2009 г. N А32-15652/2008-59/160
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "168 поликлиника" (далее - учреждение, поликлиника) о взыскании 426 512 рублей ЕСН, 15 847 рублей 17 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009, суд взыскал с учреждения в доход бюджета 71 726 рублей единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 год и I квартал 2008 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция пропустила срок для взыскания задолженности за I квартал, 6 месяцев, 9 месяцев 2007 года. Перечисленные учреждением в бюджет денежные средства через лицевой счет федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Сочинский центральный военный санаторий" подтверждают факт частичной уплаты ЕСН. Налоговая инспекция не выполнила определения суда о предоставлении расчета взыскиваемой пени за неуплату ЕСН за I квартал 2008 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговая инспекция просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования. По ее мнению, налоговым законодательством не предусмотрены права одного лица как исполнить обязанность по уплате налога за другое лицо, так и переуступить свое право требования возврата или зачета сумм излишне уплаченного налога другому лицу. Налоговая инспекция не обращалась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, так как в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает годовую сумму задолженности в судебном порядке. Суд не исследовал вопрос уплаты налогов в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Налогоплательщиком направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением руководителя ФГУ Минобороны России "168 поликлиника" на санаторно-курортном лечении. Суд кассационной инстанции считает ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению как необоснованное.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение представило в налоговую инспекцию расчеты авансовых платежей по ЕНС за I квартал, 6 месяцев, 9 месяцев и 12 месяцев 2007 года, за I квартал 2008 года, согласно которым исчислил к уплате 426 512 рублей ЕСН.

Неуплата ЕСН в указанном размере послужила основанием для направления в адрес учреждения требований от 15.02.2008 N 14272 об уплате 12 438 рублей ЕСН и 4 558 рублей 11 копеек пеней, N 14273 об уплате 2 280 рублей ЕСН и 835 рублей 72 копеек пеней, N 14274 об уплате 4 146 рублей ЕСН и 1 519 рублей 37 копеек пеней, от 17.11.2007 N 33892 об уплате 225 427 рублей ЕСН, от 08.05.2008 N 47226 об уплате 102 372 рублей ЕСН, от 23.04.2008 N 46457 об уплате 250 577 рублей ЕНС и 27 638 рублей 54 копеек пеней.

Поскольку учреждение не уплатило ЕСН и пени, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что учредителем учреждения является Министерство обороны Российской Федерации, в органах федерального казначейства учреждение не открыло отдельный лицевой счет. Учреждение находится в ведомственном подчинении Северо-Кавказского военного округа, финансируемого за счет средств федерального бюджета через лицевой счет федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Сочинский центральный военный санаторий".

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 179 434 рубля 72 копейки ЕСН за перечислены учреждением через лицевой счет федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Сочинский центральный военный санаторий" по платежным поручениям от 09.11.2007 N 1848, 1851, от 25.01.2008 N 84, от 07.12.2007 N 2051, от 27.12.2007 N 2290, 2288, 2286, от 11.02.2008 N 155, 156, от 25.01.2008 N 86, от 07.04.2008 N 534, 535, 537.

Суд правильно указал, что отсутствие лицевого счета у учреждения не освобождает его от исполнения обязанности по уплате налогов, поэтому оно вправе перечислять денежные средства через лицевой счет федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Сочинский центральный военный санаторий". Суд исследовал представленные платежные документы и установил, что во всех оформленных платежных поручениях в поле "назначение платежа" указано на перечисление ЕСН и период, за который производится уплата налога.

Отклоняя доводы жалобы налогового органа о том, что учреждение должно было уплатить ЕСН исключительно самостоятельно и уплата налогов за налогоплательщика иным лицом недопустима, суд кассационной инстанции принимает во внимание специфику учреждения как учреждения Министерства Обороны Российской Федерации, не имеющего собственных счетов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности учреждением факта частичной оплаты ЕСН за октябрь - декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года в сумме 62 318 рублей и 67 041 рубль соответственно и отсутствии оснований у налогового органа для взыскания уплаченной налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке в судебном порядке. Оставшуюся сумму задолженности по ЕСН за октябрь - декабрь 2007 года (36 395 рублей) и 1 квартал 2008 года (35 331 рубль) суд взыскал.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В требованиях налоговой инспекции от 17.11.2007 N 33892 срок уплаты авансовых платежей по ЕСН за I квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года установлен до 07.12.2007, от 15.02.2008 N 14272, N 14273 и N14274 срок уплаты пени по ЕСН за 9 месяцев 2007 года установлен до 11.03.2008, от 23.04.2008 N 46457 срок уплаты ЕСН за октябрь - декабрь 2007 года и пени за I квартал 2008 года установлен до 15.05.2008, от 08.05.2008 N 47226 срок уплаты авансовых платежей по ЕСН за I квартал 2008 года установлен до 30.05.2008.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция пропустила срок для подачи заявления о взыскании в судебном порядке авансовых платежей по ЕСН за I квартал 2007 года, за полугодие 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, всего на сумму 225 427 рублей, поскольку с заявлением в суд о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился 01.08.2008.

Суд установил, что налоговый орган пропустил срок для взыскания в судебном порядке оспариваемых сумм задолженностей, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки за 1- 3 кварталы 2007 года в сумме 225 427 рублей и пеней в сумме 6 913 рублей 20копеек.

Рассматривая вопрос об обоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании 8 993 рублей 97 копеек пеней за просрочку исполнение обязанности по уплате ЕСН за 1 квартал 2008 года, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах, исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что за неуплату (несвоевременную уплату) ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу пени не могут быть начислены, поскольку отчетным периодом по этому налогу календарный месяц не является.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно исчислил предприятию пени по ежемесячным авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2008 года - из материалов дела следует, что налоговая инспекция начислила пени по ЕСН 07.04.2005, то есть до истечения указанного срока.

В связи с этим суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о взыскании пеней за неуплату ЕСН за 1 квартал 2008 года в сумме 8 993 рублей 97 копеек.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, полно, всесторонне исследованных судом и положенных в основу принятых судебных актов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А32-15652/2008-59/160 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.