Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2009 г. N А20-2504/2008 Суд удовлетворил требование об обязании принять лист к исполнению, поскольку представленные обществом документы позволяют идентифицировать должника по исполнительному документу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 июля 2009 г. N А20-2504/2008
(извлечение)

ООО "Ферро инжиниринг групп" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г. Нальчику Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее - отделение казначейства), выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа от 04.03.2008 N 0148, обязании принять исполнительный лист к исполнению, а также о взыскании 7 тыс. рублей судебных расходов (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, действия отделения казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа признаны незаконными как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и на него возложена обязанность принять к исполнению исполнительный лист; с отделения казначейства в пользу общества взыскано 7 тыс. рублей судебных расходов (госпошлина и услуги адвоката).

В кассационной жалобе отделение казначейства просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает, что он не мог идентифицировать должника по исполнительному листу, поскольку наименование должника, указанное в резолютивной части судебного акта и исполнииельном листе (Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику) не соответствует наименованию, указанному в Сводном реестре бюджетополучателей (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.200 по делу N А20-2210/2007 с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику в пользу общества взысканы 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист N 0148.

28 августа 2008 года общество направило в адрес отделения казначейства для принудительного исполнения заявление об исполнении судебного акта, к которому приложены следующие документы: исполнительный лист N 0148, апелляционное постановление от 04.03.2008, доверенность лица на право предъявлять исполнительный документ (л. д. 27 - 32). Однако уведомлением от 29.08.2008 N 03/434 (л. д. 33) отделение казначейства возвратило исполнительный лист, указав на несоответствие наименования должника по исполнительному документу (указано: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику) его наименованию как получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (должно быть: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики). Полагая, что возврат указанного исполнительного листа не соответствует требованиям законодательства, а также нарушает права и законные интересы взыскателя, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Иных оснований для возврата взыскателю документов Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждено, что общество предъявило в отделение казначейства к исполнению исполнительный документ, выданный по делу N А20-2210/2007, с приложением всех необходимых документов и не допустило нарушений закона, что не оспаривается отделением казначейства. Суды установили, что представленные обществом документы позволяют идентифицировать должника по исполнительному документу, поскольку фактическое указание наименования налогового органа (Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику) не создает нового наименования налогового органа и не лишает орган федерального казначейства возможности соотнести его с фактическими данными (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики).

Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии открытых в отделении лицевых счетов налоговому органу с похожим наименованием и адресом местонахождения податель кассационной жалобы не представил. При таких обстоятельствах у отделения казначейства отсутствовали правовые основания для возврата взыскателю исполнительного листа. Поскольку обжалованные действия отделения казначейства нарушают права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному документу, а также не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку и переоценке в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А20-2504/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.