Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2009 г. N А32-12668/2007-63/318 Действия налоговой инспекции признаны незаконными. Поскольку общество было лишено права представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, по акту проведенной налоговой проверки и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 июля 2009 г. N А32-12668/2007-63/318
(извлечение)

ООО "Профи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) по проведенной выездной налоговой проверке и о признании недействительными решений налоговой инспекции от 30.03.2007 N 01273ДСП и от 07.06.2007 N 61255.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило ходатайство об отказе от требований о признании незаконными действий налоговой инспекции.

Определением от 18.06.2008 суд принял отказ общества от заявленных требований и прекратил производство по делу в указанной части.

Решением суда от 30.09.2008 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку налоговому органу не представлены первичные документы бухгалтерского учета, а сотрудники на производственную базу попасть не смогли, налоговая инспекция обоснованно применила положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик не представил суду документы, с достоверностью свидетельствующие о реальности хозяйственных операций. В действиях налоговой инспекции отсутствуют нарушения правил статей 89, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 решение суда первой инстанции от 30.09.2008 отменено, решения налоговой инспекции от 30.03.2007 N 01273ДСП и от 07.06.2007 N 61255 признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала соблюдение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также надлежащих доказательств рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя налогоплательщика. При применении расчетного метода в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обладала недостаточными сведениями о проверяемом налогоплательщике. Данные бухгалтерского и налогового учета аналогичных налогоплательщиков налоговый орган не использовал.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Заявитель жалобы указывает, что отсутствие у налогоплательщика первичных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, послужило основанием для определения суммы налоговых обязательств расчетным путем в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция представила документы, подтверждающие соблюдение процедуры производства по делу о налоговом правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 19.05.2006 N 681 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период деятельности с 01.01.2003 по 31.03.2006.

По итогам проверки составлен акт от 21.02.2007 N 251 ДСП и принято решение от 30.03.2007 N 01273 ДСП, в соответствии с которым обществу доначислено 2 041 026 рублей налога на прибыль, 1 456 454 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафные санкции.

Налоговая инспекция выставила в адрес общества требование от 28.04.2007 N 79, в котором предложила обществу уплатить суммы налогов, пеней и штрафов.

Поскольку в установленный срок общество не исполнило обязанность по уплате налоговых платежей в добровольном порядке, налоговый орган вынес решение от 07.06.2007 N 61255 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало указанные решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях налоговой инспекции нарушения процедуры рассмотрения дел о налоговых правонарушениях и пришел к выводу о правильном применении налоговым органом норм подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, установил все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовал; в совокупности оценил представленные в дело доказательства; обоснованно принял одни доводы участвующих в деле лиц и отклонил другие; правильно применил нормы права, сделал выводы, которые в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции; в соответствии с требованиями статей 15 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял законный и обоснованный судебный акт, не подлежащий отмене или изменению.

Апелляционная инстанция правильно применила статьи 23, 31, 82 и 87 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации и сделала обоснованный вывод о принятии оспариваемого решения налоговой инспекции с процессуальными нарушениями.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в числе прочего, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К их числу относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что налоговая инспекция не извещала общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Направление в адрес налогоплательщика, равно как и получение им решения о проведении выездной налоговой проверки, требований о предоставлении документов, акта выездной налоговой проверки и решения, принятого по результатам этой проверки, не свидетельствует о надлежащем соблюдении налоговой инспекцией процедуры производства по делу о налоговом правонарушении при отсутствии доказательств уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судом первой инстанции произведен допрос свидетеля Манькова В.В., являющегося директором ООО "Профи" до 28.02.2007. Согласно протоколу допроса Маньков В.В. о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не извещался (т. 6, л. д. 34 - 35).

Как видно из материалов дела и отражено в судебном акте, суд неоднократно предлагал налоговому органу представить доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки: определение суда первой инстанции от 24.03.2008 (т. 6, л. д. 9 - 10); определение суда апелляционной инстанции от 21.11.2008 (т. 7, л. д. 53 - 54). В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства налоговая инспекция суду не представила. Более того, в приложении к протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 04.03.2009 представитель налогового органа пояснил, что доказательства направления налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки отсутствуют.

Представленный в материалы дела протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.06.2007, составленный в присутствии представителя общества Маньковой Н.И., правомерно не принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку решение по выездной налоговой проверке вынесено 30.03.2007 (т. 7, л. д. 71 - 72).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что общество было лишено предусмотренных подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации прав представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, по акту проведенной налоговой проверки и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки. Правовые основания для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Помимо нарушения процедуры рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, суд апелляционной инстанции установил также неправильное применение налоговым органом статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Из материалов дела видно, что, применяя расчетный метод, налоговая инспекция руководствовалась данными налоговых деклараций общества по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, выписками банка по расчетному счету общества и документами, представленными контрагентами налогоплательщика. Суд установил, что при этом доходы и расходы за наличный расчет не учитывались, а встречные проверки проводились лишь в отношении некоторых контрагентов общества. Однако при отсутствии достаточной информации о проверяемом налогоплательщике, данные иных аналогичных налогоплательщиков в нарушение вышеприведенной нормы не использовались.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А32-12668/2007-63/318 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.