Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2003 г. N Ф08-2766/03 "Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным" (извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику (далее -налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ТОО "Гамми" несостоятельным (банкротом). Заявление обосновано тем, что должник имеет просроченную свыше чем на три месяца задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 307 856 рублей 22 копейки.

Определением от 14.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.03, налоговой инспекции отказано во введении наблюдения в отношении ТОО "Гамми", заявление налоговой инспекции оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что требования заявителя необоснованны, поскольку к заявлению не приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве). По мнению заявителя, налоговые органы приняли все меры для получения задолженности. ТОО "Гамми" является неплатежеспособным, имеет неудовлетворительную структуру баланса, не имеет возможности восстановить свою платежеспособность.

В отзыве на кассационную жалобу ТОО "Гамми" возражало против ее доводов, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель ТОО "Гамми" повторил доводы, изложенные отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя, считает, что судебные акты следует отменить в части оставления заявления без рассмотрения, прекратив в этой части производство по делу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, производство по делу о несостоятельности ТОО "Гамми" возбуждено на основании заявления налогового органа. В качестве доказательства просроченной задолженности по налогам и сборам заявитель представил решение N 56 от 25.12.2000 и постановление N 56 от 25.12.2000 о взыскании налога и пени за счет имущества плательщика.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.01 по делу N А20-687/01, вступившим в законную силу, решение N 56 от 25.12.2000 и постановление налогового органа N 56 от 25.12.2000 признаны недействительными. Постановлением кассационной инстанции от 25.10.01 решение суда первой инстанции от 05.06.01 оставлено без изменения.

27.06.02 служба судебных приставов г. Нальчику постановление налоговой полиции N 56 от 25.12.2000 возвращено без исполнения.

Определением от 29.11.02 заявление налоговой инспекции принято арбитражным судом к рассмотрению и возбуждено дело о несостоятельности ТОО "Гамми". Основанием возбуждения дела налоговая инспекция указала постановление N 56 и основание заявления не изменялось. Между тем постановление N 56 в судебном порядке признано недействительным. Поэтому отказывая во введении процедуры наблюдения в отношении ТОО "Гамми", арбитражный суд обоснованно указал, что заявитель не представил доказательств наличия задолженности должника по обязательным платежам.

С 3 декабря 2002 года вступил в силу Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее Закон). В силу статьи 233 указанного Закона он применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до введения Закона, но процедуры банкротства не вводились.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 48 Закона арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом, требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным. Заявления иных кредиторов с требованиями к должнику в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив необоснованность заявленных требований при отсутствии требований иных кредиторов, должен был прекратить производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ТОО "Гамми".

В силу изложенного определение от 14.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.03 подлежат отмене в части оставления заявления кредитора без рассмотрения, в остальной части судебные акты законны, обоснованны и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 14.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.03 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3398/02 оставить без изменения в части отказа во введении наблюдения в отношении ТОО "Гамми", в остальной части определение и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.