Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2003 г. N А32-1123/03-15/22 "Положения устава общества создают возможность для злоупотребления правом, поэтому в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ они не могут применяться при рассмотрении споров по искам лиц, заинтересованных в блокировании решений совета директоров" (извлечение)

Глазунов С.С. и Глазунов С.А. обратились в арбитражный суд с иском к ОАО"Ейский портовый элеватор" о признании незаконными действий ОАО "Ейский портовый элеватор", выразившихся в утверждении исполняющим обязанности генерального директора общества Алхазова С.Т., в изменении структуры исполнительных органов ОАО "Ейский портовый элеватор" путем образования нового единоличного исполнительного органа - директора, в назначении на должность директора Алхазова С.Т., а также о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Ейский портовый элеватор" от 21.11.02 о назначении исполняющим обязанности генерального директора Алхазова С.Т. и от 10.12.02 об образовании нового исполнительного органа общества - директора и о назначении директором Алхазова С.Т.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Аструм Белл", Цуканов А.А., Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Решением от 25.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.03, в части признания недействительными решений совета директоров ОАО "Ейский портовый элеватор" от 21.11.02 и 10.12.03 исковые требования удовлетворены, в остальной части иска отказано в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ОАО "Ейский портовый элеватор", Цуканов А.А. и Алхазов С.Т. просят отменить решение от 25.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.03, дело направить на новое рассмотрение. Жалобы Алхазова С.Т. и ОАО "Ейский портовый элеватор" мотивирована следующим:

- судебные акты приняты о правах и обязанностях Алхазова С.Т., не привлеченного к участию в деле;

- исковое требование утратило смысл, поскольку Алхазов С.Т., решение, о назначении которого обжалуется, на момент рассмотрения спора не занимал должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Ейский портовый элеватор".

Кроме того, ОАО "Ейский портовый элеватор" полагает, что принятые по делу судебные акты противоречат вступившему в законную силу решению Ейского городского суда от 22.01.03 по делу N 2-64/2003, которым установлена правомерность решений, принятых советом директоров 21.11.02.

По мнению Цуканова А.А., суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истцов об уточнении исковых требований, поскольку истцы изменили как предмет, так и основание иска; истцами не оплачена государственная пошлина, необходимая для рассмотрения заявленных требований.

В отзыве на кассационные жалобы Глазунов С.С., Глазунов С.В. и ЗАО "АструмБелл" просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 1997 года с Глазуновым С.В., назначенным на должность генерального директора ОАО "Ейский портовый элеватор", заключен контракт на срок с 14.10.97 по 14.10.02.

21 ноября 2002 года совет директоров ОАО "Ейский портовый элеватор" принял решение о назначении Алхазова С.Т. на должность исполняющего обязанности генерального директора и о прекращении действия контракта с генеральным директором Глазуновым С.В.

10 декабря 2002 года совет директоров вынес решение об образовании нового исполнительного органа общества - директора и прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора, на должность директора ОАО "Ейский портовый элеватор" утвержден Алхазов С.Т.

Пунктом 13.3.4 устава ОАО "Ейский портовый элеватор" состав членов совета директоров установлен в 7 человек. В соответствии с пунктом 13.5.5 устава решения на заседании совета директоров по вопросам о назначении генерального директора и досрочного прекращения его полномочий принимаются при обязательном присутствии всех членов совета директоров, пятью голосами "за" из семи голосующих.

При принятии оспариваемых решений на заседаниях совета директоров ОАО "Ейский портовый элеватор" участвовало 4 члена совета директоров, все они проголосовали за эти решения.

Из материалов дела следует, что Глазунов С.С. и Глазунов С.В., являвшиеся членами совета директоров ОАО "Ейский портовый элеватор", знали о предусмотренных уставом положениях, однако не принимали участие в заседаниях совета директоров 21.11.02 и 10.12.03.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Положения устава ОАО "Ейский портовый элеватор", которыми установлено, что решения совета директоров по вопросам назначения генерального директора и досрочного прекращения его полномочий принимаются при обязательном присутствии всех членов совета директоров (7 человек), позволяют генеральному директору и поддерживающим его лицам, входящим в состав совета, блокировать принятие решений по этим вопросам путем неявки в заседание совета и оспаривать эти решения, если они приняты, несмотря на отсутствие указанных лиц. Данные положения устава создают возможность для злоупотребления правами, поэтому в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации они не могут применяться при рассмотрении споров по искам лиц, заинтересованных в блокировании принятия решений советом директоров. В связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

Основанием к отказу в иске о признании недействительным решения совета директоров от 10.12.02 также служит отсутствие нарушений прав и интересов акционера. В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации решение совета директоров может быть оспорено в суде, если оно не отвечает требованиям закона и иных нормативных актов и при этом нарушает права и охраняемые интересы акционера. Однако решением от 10.12.02 совет директоров ОАО "Ейский портовый элеватор" по существу изменил лишь наименование единоличного исполнительного органа с генерального директора на директора, а не образовал новый исполнительный орган общества. Полномочия этого органа не изменились, следовательно, это решение не нарушает права акционеров, в том числе истца, что является основанием к отказу в иске.

Довод о том, что Алхазов С.Т. не привлечен к участию в деле, а решениями от 21.11.02 и 10.12.03 затрагиваются его права как лица, утвержденного оспариваемыми решениями на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Ейский портовый элеватор" и на должность директора данного общества, подлежит отклонению, так как Алхазов С.Т. выполнял функции руководителя акционерного общества и имел возможность высказать возражения против иска.

Довод Цуканова А.А. о том, что истцы одновременно изменили предмет и основание иска не соответствует материалам дела, поэтому суд правомерно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное истцами ходатайство.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Д

решение от 25.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1123/03-15/22 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.