Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2009 г. N А53-26831/2008 Решение налоговой инспекции признано незаконным, поскольку все необходимые документы, обосновывающие правомерность возмещения НДС, обществом представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 июля 2009 г. N А53-26831/2008
(извлечение)

ООО "ЮниКом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений налоговой инспекции от 04.12.2008 N 45 в части отказа в принятии к вычету 204 827 рублей НДС и N 1631/158 в части отказа в возмещении 204 827 рублей НДС.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009, заявленные требования удовлетворены. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все условия для предъявления к возмещению НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, в материалы встречной проверки по поставщику крестьянскому фермерскому хозяйству "Москаленко С.В." не представлено дополнительное соглашение к договору от 18.03.2008 N 54 о том, что товар перевозится до отгрузочной площадки ООО "БэстКам". Отсутствуют доказательства погрузки товара с площадки ООО "БэстКам". Кроме того, ООО "БэстКам" не представило документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом, согласно выписке из ЕГРЮЛ не имеет обособленных подразделений, филиалов, представительств, в налоговую инспекцию представляет нулевую отчетность. Общество не подтвердило факт реального движения товара от крестьянского фермерского хозяйства "Москаленко С.В.". Суды не учли, что у общества отсутствует кадровый состав, ликвидное имущество, предъявленная к возмещению сумма НДС несоизмерима по удельному весу с другими налоговыми отчислениями. Суды неправомерно взыскали судебные расходы, так как срок договора на оказание юридических услуг истек. Отсутствуют доказательства предоставления услуг.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2008 N 3257/44 и приняты решения от 04.12.2008:

N 1631/158 о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении 314 169 рублей НДС, об отказе в возмещении 204 827 рублей НДС;

N 45 об отказе в принятии к вычету 204 827 рублей НДС.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса.

Вывод судов о подтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и представления полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным, основанным на материалах дела. Налоговая инспекция данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды проверили товарность операций и реальность сделок, совершенных между обществом и крестьянским фермерским хозяйством "Москаленко С.В.", проанализировали счета-фактуры, товарные накладные, квитанции о приеме груза для перевозки железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную, платежные документы в их соотносимости между собой и сделали обоснованный вывод о реальности передвижения товара от крестьянского фермерского хозяйства "Москаленко С.В." к обществу.

Довод налоговой инспекции об отсутствии у общества ликвидного имущества и персонала отклоняется судом, поскольку налоговый орган в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности реального осуществления хозяйственных операций, обусловленной указанными обстоятельствами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду: "части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Не может служить основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета непредоставление поставщиком дополнительных соглашений к договору поставки товара, погрузка товара с площадки, не указанной в договоре.

Все необходимые документы, обосновывающие правомерность возмещения 5 177 рублей 50 копеек НДС по счету-фактуре ООО "БэстКам" от 27.03.2008 N 21, обществом представлены.

Суды правильно указали, что налогоплательщик не отвечает за действия третьего лица - ООО "БэстКам". Доводы о наличии у ООО "БэстКам" признаков фирмы-однодневки, сдача нулевой отчетности, регистрации на учредителей и руководителей большого количества иных юридических лиц, сами по себе не лишают общество права на налоговую выгоду.

Доказательства отсутствия государственной регистрации ООО "БэстКам" либо его регистрации по подложным документам, неосуществления им предпринимательской деятельности, факт не оказания услуг обществу, налоговая инспекция суду не представила.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган. Налоговая инспекция такие обстоятельства суду не доказала, поэтому суд правомерно удовлетворил требования общества.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу норм частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Понесенные обществом судебные расходы в размере 20 тыс. рублей состоят из расходов на юридическое обслуживание, а именно: подготовку документов для обращения с заявлением в суд, участие в предварительных и судебных заседаниях. Факт несения указанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 17.12.2008 с ООО "Юридическое консалтинговое бюро", платежном поручением от 22.12.2008 N 348.

Суды полно и всесторонне исследовали условия договора, факт оплаты оказанных представителем услуг, сложность дела, время, затраченное представителем на подготовку материалов к судебному разбирательству, обстоятельства участия представителя в судебных заседаниях, и пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскании 20 тыс. рублей расходов. Довод налоговой инспекции о том, что оказание юридических услуг не подтверждается актом выполненных работ, подлежит отклонению, так как в договоре от 17.12.2008 стороны конкретизировали предмет договора. Кроме того, срок договора не истек, в тексте договора допущена опечатка в указании срока действия договора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А53-26831/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.