Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2009 г. N А32-24745/2008 Дело в части об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, необходимые для выполнения требований пункта 3 статьи 350 ГК РФ об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 июля 2009 г. N А32-24745/2008
(извлечение)

ОАО "Банк внешней торговли" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "СП Седин-Шисс" (далее - общество) о взыскании 18 млн рублей долга, 87 431 рубля 70 копеек процентов, 1 071 057 рублей 71 копейки процентов по просроченной задолженности, 12 101 рубля 76 копеек комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств в кредиты по кредитному договору от 18.07.2007 и обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договорам о залоге от 18.07.2007, 01.08.2007, 22.08.2007, 14.09.2007, 24.09.2007, 01.10.2007, 31.10.2007, 14.12.2007 и 19.12.2007 (уточненные требования).

Решением от 23.01.2009 (с учетом исправительного определения от 05.02.2009), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в остальной части иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что банк приобрел право требования к обществу на основании договора цессии от 26.05.2008 N 16. Предоставление кредита и его невозвращение ответчиком подтверждаются материалами дела. Поскольку имущество, являющееся предметом залога, у общества отсутствует, удовлетворение требования об обращении взыскания на данное имущество невозможно. Договоры залога не содержат обязательного условия о том, какими именно видами товаров может быть заменен предмет залога в случае его утраты или повреждения. Взамен отчужденных товаров общество не приобрело иные товары.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворить иск в данной части. Заявитель указывает, что судебными инстанциями неверно определена правовая природа заключенных сторонами договоров залога. По мнению банка, все договоры залога являются договорами залога товаров в обороте. Следовательно, отсутствие у общества на момент обращения взыскания имущества, поименованного в приложениях к договорам залога, не означает невозможность взыскания. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие иных товарных запасов того же рода и свойства, на которые может быть обращено взыскание.

Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу истца и подтвердил наличие товарных остатков на залоговую сумму.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 18 июля 2007 года ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и общество (заемщик) заключили кредитный договор N 36/07, по условиям которого заемщику открывается кредитная линия на 18 млн рублей под 12% годовых.

Предоставление обществу кредита в указанной сумме подтверждается мемориальными ордерами (т. 1, л. д. 85 - 94) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 5.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 14.09.2007) исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возвращению кредита и уплате процентов обеспечивается залогом товаров в обороте в соответствии с договорами от 18.07.2007, 01.08.2007, 22.08.2007, 14.09.2007, 24.09.2007, 01.10.2007, 31.10.2007, 14.12.2007 и 19.12.2007.

26 мая 2008 года ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (цедент) и банк (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) N 16, на основании которого к банку перешли права требования по кредитному договору от 18.07.2007 и договорам залога товаров в обороте.

В связи с неисполнением обществом обязанности по возврату кредита банк обратился с иском в суд.

Суд взыскал задолженность и проценты, в данной части решение и постановление не обжалуются. Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судебные инстанции исходили из того, что имущество, являющееся предметом залога, у ответчика отсутствует. Апелляционный суд указал также, что договоры залога не содержат обязательного условия о том, какими именно видами товаров может быть заменен предмет залога в случае его утраты или повреждения. Взамен отчужденных товаров общество не приобрело иные товары. При этом судебные инстанции не учли следующее.

Как следует из договоров от 18.07.2007, 01.08.2007, 22.08.2007, 14.09.2007, 24.09.2007, 01.10.2007, 31.10.2007, 14.12.2007 и 19.12.2007, в залог банку передано имущество согласно приложениям N 1, обозначенное сторонами как товары в обороте. В соответствии с пунктом 2.2 договоров залогодатель вправе изменить состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что его общая стоимость не окажется меньше согласованной. Имущество, перечисленное в приложениях N 1 к договорам, является для общества товарными запасами и производимой (готовой) продукцией.

Вывод апелляционного суда о том, что в договоре залога товаров в обороте должно быть указано, какими именно видами товаров может быть заменен предмет залога в случае его утраты или повреждения, является ошибочным, поскольку статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) предоставлено залогодателю. Аналогичное условие предусмотрено в спорных договорах залога.

Вывод судов об отсутствии у ответчика предмета залога - товаров в обороте - противоречат пояснениям самого ответчика и сделан без исследования и оценки представленных банком в дело неоднократно составлявшихся перечней товаров в обороте, находящихся на складах общества, не опровергнутых им (т. 2, л. д. 79 - 105).

При изложенных обстоятельствах суд не обосновал отказ в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса судом обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда

В пунктах 5, 6 информационного письма от 15.01.98 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (пункты 5, 6).

Поскольку суд не исследовал обстоятельства, необходимые для выполнения требований пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и указанные обстоятельства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть установлены кассационной инстанцией, дело в указанной части надлежит направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду с учетом норм о залоге товаров в обороте следует рассмотреть требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установить его начальную продажную цену.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А32-24745/2008 в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение от 23.01.2009 и постановление от 30.04.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.