Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2009 г. N А63-2679/2009 "Обеспечительные меры приняты судом с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ, основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют" (извлечение)

ООО "Экватор-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным выданного Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя разрешения на строительство от 29.12.2008 N RU 263090000-1005-С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Айдемирова Р.З. (далее - предприниматель).

При обращении с заявлением общество ходатайствовало о приостановлении действия разрешения на строительство от 29.12.2008 N RU 263090000-1005-С, а также просило запретить предпринимателю и третьим лицам осуществлять строительно-монтажные и все связанные со строительством работы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, 3/9 в квартале 373.

Определением от 24.03.2009 суд удовлетворил ходатайство общества о применении обеспечительных мер, приостановив действие разрешения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 29.12.2008 N RU 263090000-1005-С на строительство объекта - производственной базы по хранению овощей, запретив предпринимателю и другим лицам осуществлять на основании разрешения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 29.12.2008 N RU 263090000-1005-С строительно-монтажные и другие связанные со строительством работы на спорном земельном участке до принятия решения по делу.

Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что строительные работы ведутся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, 3/9 в квартале 373. Допущенная ошибка в указании адреса делает невозможным исполнение обеспечительных мер, принятых арбитражным судом.

Определением от 31.03.2009 заявление общества удовлетворено частично, суд запретил предпринимателю и третьим лицам осуществлять на основании разрешения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 29.12.2008 N RU 263090000-1005-С строительно-монтажные и другие связанные со строительством работы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, Промышленный район, пер. Буйнакского, 3/9 в квартале 373, до принятия решения по делу. Определение мотивировано тем, что наличие действующего разрешения на проведение строительных работ может привести к негативным последствиям и причинить значительные убытки обществу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 31.03.2009 и отказать обществу в принятии обеспечительных мер. Заявитель указал, что акт обследования производственной территории предприятий, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, 41, составлен лицами, не имеющими специальных познаний в области строительства и техники безопасности. На земельном участке, расположенном по указанному адресу, отсутствуют объекты недвижимости. Доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, общество не представило.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным выданного Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя разрешения на строительство от 29.12.2008 N RU 263090000-1005-С.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются: разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, общество указало, что в результате осуществления разрешенных строительных работ на смежном земельном участке разрушаются подъездные пути; осадка земли создает реальную угрозу разрушения зданий и сооружений, принадлежащих обществу; перемещение персонала по прилегающей территории стало небезопасным.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы общества, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд указал, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон.

Материалами дела не опровергаются выводы суда о том, что отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и процессуальным нормам, основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2009 по делу N А63-2679/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.