Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2009 г. N А53-20512/2008-С5-34 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд исходил из того, что произведенные налоговым органом доначисления являются незаконными, так как обоснованы только фактом непредставления вместе с налоговой декларацией по НДФЛ подтверждающих расходы документов и заявления о предоставлении вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 июля 2009 г. N А53-20512/2008-С5-34
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Помазков Олег Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 19.03.2008 N 617 в части взыскания 387 677 рублей НДФЛ, 32 064 рублей 12 копеек пени, 77 535 рублей 40 копеек штрафа (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

Суды признали незаконными произведенные налоговым органом доначисления, обоснованные только фактом непредставления вместе с налоговой декларацией по НДФЛ подтверждающих расходы документов и заявления о предоставлении вычета.

Налоговой инспекцией в решении от 19.03.2008 N 617 не указано на выявленные ошибки и неточности в представленных налогоплательщиком сведениях, что исключает возможность запрашивать у него документы по его финансово-хозяйственной деятельности. Суды учли представленные в дело документы, подтверждающие право предпринимателя на применение профессиональных и стандартных вычетов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на невыполнение налогоплательщиком требований абзаца 5 пункта 3 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации в части представления письменного заявления о предоставлении налогового вычета. Предприниматель не представил документы, обосновывающие расходы. В представленных в материалы дела доказательствах имеются противоречия.

Налоговая инспекция 26.06.2009 направила ходатайство N 04-22/19519 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя

Отзыв в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации предпринимателя по НДФЛ за 2006 год, по результатам которой составила акт от 11.02.2008 N 3322 и приняла решение от 19.03.2008 N 617 о взыскании 387 677 рублей НДФЛ, 32 064 рублей 12 копеек пени, 77 577 рублей штрафа. Налоговый орган указал, что предприниматель в нарушение пункта 3 статьи 221, статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации не представил в налоговую инспекцию одновременно с налоговой декларацией по НДФЛ документы, подтверждающие произведенные расходы, а также письменное заявление на получение профессиональных и стандартных налоговых вычетов. Предпринимателем допущена неуплата 387 677 рублей НДФЛ.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.03.2008 N 617 в части взыскания 387 677 рублей НДФЛ, 32 064 рублей 12 копеек пени, 77 535 рублей 40 копеек штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно применили нормы права, полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела.

Как следует из положений пунктов 1 - 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007, камеральная проверка проводится на основе налоговой декларации (расчета) и документов, представляемых налогоплательщиком, которые он в соответствии с Кодексом должен приложить к декларации (расчету) или по своей инициативе, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы не вправе истребовать дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 227 Кодекса (в том числе индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица), на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 06.08.2008 по делу N 7696/08, ссылка Налогового кодекса Российской Федерации на "документально подтвержденные расходы" не может рассматриваться как обязанность налогоплательщика представлять налоговому органу для камеральной проверки документы, подтверждающие такие расходы. Пункт 1 статьи 221 Кодекса устанавливает порядок исчисления суммы профессионального налогового вычета.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ни положений, обязывающих налогоплательщика, заявившего о применении профессионального налогового вычета, представлять при подаче декларации по НДФЛ документы, подтверждающие такой вычет, ни положений о праве налогового органа в ходе камеральной налоговой проверки истребовать у налогоплательщика такие документы.

Из смысла положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Суды установили, и это обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами, что налоговой инспекцией не заявлено о выявлении ошибок и противоречий в представленных предпринимателем сведениях, что исключает возможность запрашивать у него документы по его финансово-хозяйственной деятельности.

Доначисление НДФЛ, соответствующей пени и штрафа обусловлено непредставлением предпринимателем в налоговую инспекцию одновременно с налоговой декларацией по НДФЛ документов, подтверждающих произведенные расходы, а также письменного заявления на получение профессиональных и стандартных налоговых вычетов.

Доводы заинтересованного лица о том, что предпринимателем не представлено письменное заявление на применение налоговых вычетов, обоснованно не приняты судом, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает последствий неподачи заявления на получение профессионального вычета в виде взыскания налога с суммы дохода без учета суммы расходов. Фактически предприниматель заявил о вычете в налоговой декларации, что свидетельствует о его намерении воспользоваться правом на вычет.

Суды обоснованно учли обстоятельства, связанные с объективным отсутствием предпринимателя по месту жительства и невозможностью получения им требований налогового органа о представлении документов, и приняли представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие расходы.

Доводы кассационной жалобы о наличии в доказательствах противоречий не принимаются, поскольку были исследованы в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Из изложенного следует, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налогоплательщику НДФЛ, пени и штрафа.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А53-20512/2008-С5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.