Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2009 г. N А63-4229/2008-С4-37 Дело о признании недействительными решения налоговой инспекции направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 июля 2009 г. N А63-4229/2008-С4-37
(извлечение)

ООО "НТО-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N  5 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 15.02.2008 N 187, акта камеральной проверки от 09.11.2007 N  1653 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным ответа управления на апелляционную жалобу общества от 07.05.2008 N 23-17/006729.

Решением суда от 16.12.2008 в части требования о признании недействительным акта камеральной проверки от 09.11.2007 N  1653 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части требований в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, по которым предъявлен к возмещению НДС, а счета-фактуры его контрагента не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не уплатило НДС поставщику в составе стоимости приобретенного товара. Контрагент налогоплательщика не представляет отчетность.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что согласно Федеральному закону от 22.07.2005 N  119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N  119-ФЗ) с 01.01.2006 при возмещении НДС подтверждение оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) не требуется. Общество документально подтвердило факты осуществления реальных операций по приобретению товара. Общество проявило необходимую осмотрительность при выборе контрагента, поскольку получило от него свидетельство о постановке на налоговый учет и проверило фактическое осуществление деятельности поставщиком на АЗС. Нарушение контрагентом налогового законодательства не является основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в возмещении НДС. Суд не оценил доказательства представления поставщиком налоговой отчетности. Налоговая инспекция в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрела материалы проверки с учетом сведений, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий, в отсутствие уполномоченного представителя общества без извещения его о месте и времени рассмотрения указанных материалов. Управление не осуществило по апелляционной жалобе общества проверку решения налоговой инспекции с точки зрения соответствия его требованиям налогового законодательства, а направила налогоплательщику ответ на апелляционную жалобу, которым дополнительно доначислила НДС, пеню и штраф, чем нарушила положения статьи 140 Кодекса.

В отзывах на кассационную жалобу налоговая инспекция и управление просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая, что он принят в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании представители общества, налоговой инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2007 года, по результатам которой составила акт от 09.11.2007 N 1653 и приняла решение от 15.02.2008 N 187 о доначислении 200 280 рублей НДС и 39 700 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции от 15.02.2008 N 187 в управление в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы общества управление направило ему ответ на жалобу от 07.05.2008 N 23-17/006729, которым изменило решение налоговой инспекции: сумма доначисленного НДС составила 272 710 рублей, сумма штрафа - 54 186 рублей, начислены пени на дату вынесения решения и предложено уплатить доначисленные пени и штрафы. Кроме того, управление утвердило решение налоговой инспекции.

Общество оспорило решение налоговой инспекции, ответ управления на апелляционную жалобу и акт налоговой проверки в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

В силу требований статей 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N  119-ФЗ, действующей с 01.01.2006) необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС (возмещения налога) являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В силу пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 изложена правовая позиция, согласно которой налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС по операциям, связанным с приобретением ГСМ у ООО "Лиана", совершенных в I квартале 2007 года.

Основаниями для отказа в возмещении НДС послужили следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства.

Согласно ответу от 06.02.2008 N  14-47/243дпс Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N  3 по Карачаево-Черкесской Республики по адресу (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Советская, 173, кв. 43), указанному в счетах-фактурах и товарных накладных, представленных обществом в ходе проверки, автозаправочные станции за ООО "Лиана" и иными организациями не зарегистрированы. Имущество, транспортные средства, ККМ за указанной организацией не зарегистрированы, она находится в розыске.

Из ответа от 23.10.2007 N  14/29086 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N  3 по Карачаево-Черкесской Республики следует, что ООО "Лиана" с момента регистрации отчетность в налоговую инспекцию не представляет.

Общество в ходе проверки не представило налоговому органу документы, подтверждающие доставку налогоплательщику приобретенных им ГСМ, в частности, товарно-транспортные накладные, а также документы, свидетельствующие о наличии у общества необходимых условий для хранения приобретенного товара (в том числе, договоры хранения и аренды, соответствующие требованиям гражданского законодательства).

Не представило общество названные документы и при рассмотрении дела судом.

Исследовав и оценив указанные обстоятельства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд сделал обоснованный вывод о том, что общество не подтвердило надлежащими документами реальность операций, по которым заявлен к возмещению НДС.

Доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств и установленных судом на их основе юридически значимых обстоятельств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Вывод суда о том, что отсутствие документального подтверждения факта оплаты обществом приобретенного товара, включая НДС в составе его стоимости, влечет отказ в возмещении суммы налога, противоречит положениям статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2006, т.е. в период совершения спорных операций.

Однако неверное применение судом указанных норм налогового законодательства не повлияло на правильность его вывода о неподтверждении обществом права на возмещение НДС.

В нарушение требований статей 64 - 71, 162, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не проверил доводы общества о незаконности ответа управления на апелляционную жалобу налогоплательщика от 07.05.2008 N 23-17/006729 на решение налоговой инспекции, направленного ему по результатам рассмотрения жалобы. Суд не исследовал указанный ненормативный акт с точки зрения соответствия его формы и содержания требованиям главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, надлежаще не оценил факты увеличения оспариваемым ответом размера доначисленного налоговой инспекцией НДС, соответствующих штрафных санкций, а также начисления пени.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств фактов нарушения обществом налогового законодательства или отсутствия таковых налоговая инспекция вынесла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.01.2008 N  1 по вопросу транспортировки ГСМ от ООО "Лиана" в срок с 17.01.2008 до15.02.2008.

Суд не проверил соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 391/09 по делу N А56-53359/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в частности, не исследовал вопрос о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом данных, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, поскольку суд неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение; распределить судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2008 по делу N  А63-4229/2008-С4-37 отменить, дело направить в Арбитражный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.