Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2009 г. N А53-24712/2008 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неоплаченной страховой премии, суд исходил из того, что общество не имеет обязательств перед страховой компанией в связи с прекращением договора страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 июля 2009 г. N А53-24712/2008
(извлечение)

ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ", страховая компания) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее - общество, ответчик) о взыскании 90 тыс. долларов США (3 251 610 рублей на дату вынесения решения) неоплаченной страховой премии (уточненные требования).

Решением от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2009, в иске отказано. Суд указали, что поскольку общество (страхователь) не оплатило очередной страховой взнос в порядке пункта 9.1.2 Правил страхования, договор страхования от 29.06.2007 N 07 GL 0116 прекратил действие, в связи с чем обязанность общества по выплате очередного страхового взноса отсутствует.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить решение и апелляционное постановление и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сам по себе факт прекращения уплаты страховых взносов не означает отказ общества от договора страхования и не влечет его прекращения. Обществом не представлены доказательства отказа от страховых услуг, а также законного прекращения договора страхования. В соответствии с пунктом 3 договора до даты окончания периода страхования общество имеет право досрочно расторгнуть договор при условии письменного уведомления компании за 7 дней. По мнению истца, общество и после прекращения оплаты страховых взносов продолжало пользоваться услугами страховщика по договору страхования от 29.06.2007 N 07 GL 0116.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судами, между сторонами заключен договор (полис) страхования ответственности директоров и должностных лиц от 29.06.2007 N 07 GL 0116 (т.1, л. д. 14 - 42).

Страховая сумма по данному договору составляет 10 млн. рублей; период страхования с 29.06.2007 по 28.06.2008, общая сумма страховой премии за который составляет 360 тыс. долларов США и подлежит оплате по 90 тыс. долларов США в следующие сроки: 1 взнос - до 30.07.2007; 2 взнос - до 30.10.2007; 3 взнос - до 30.01.2008; 4 - до 30.04.2008 (т. 1, л. д. 17).

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 9.1.2. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение N 4) указано, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные сроки, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

В данном случае Правилами страхования ответственности должностных лиц и органов управления в качестве последствия неуплаты страховой премии в установленные сроки предусмотрено прекращение действия договора страхования.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что обществом были оплачено три страховых взноса на сумму 270 тыс. долларов США. Последний (четвертый) взнос с датой платежа до 30.04.2008 страхователем не оплачен.

Следовательно, правомерным является вывод судов о досрочном прекращении договора страхования ответственности директоров и должностных лиц с даты истечения срока оплаты четвертого страхового взноса.

В пунктах 3 и 4 особых условий договора страхования (т.1, л. д. 18) стороны установили, что до даты окончания периода страхования страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор (полис) страхования при условии письменного уведомлении страховщика за 7 дней. В случае досрочного расторжения настоящего полиса (договора) страховщик обязан в течение 45 дней с даты расторжения, указанной в уведомлении страхователя, возвратить страхователю часть премии согласно порядку расчета возврата премии при расторжении договора (приложение N 2 к договору).

В приложении N 2 к договору установлено, что в случае расторжения договора премия к оплате рассчитывается с учетом фактического срока действия договора страхования, в том числе, следующим образом: фактический срок действия полиса 1 месяц - доля годовой страховой премии 19%, 2 месяца - 27%, 3 месяца - 35%, 4 месяца - 44%, 5 месяцев - 52%, 6 месяцев - 60%, 7 месяцев - 67%, 8 месяцев - 74%, 9 месяцев - 80%, 10 месяцев - 87%, 11 месяцев - 94%, 12 месяцев - 100% годовой страховой премии (т.1, л.д. 50 - 52).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что исходя из положений договора, пункты 3 и 4 особых условий (порядок расторжения договора и возврата уплаченной страховой премии) подлежат применению в том случае, если страхователь уже оплатил страховой взнос (премию), однако в последующем отказался от договора, т.е., при расторжении договора, влекущем обязанность страховщика в соответствии с приложением N 2 к договору возвратить страхователю часть премии.

Вместе с тем пункт 9 Правил страхования предусматривает различные случаи прекращения договора, к числу которых наряду с отказом страхователя от договора страхования относится и неуплата страхователем очередного страхового взноса в установленные сроки.

Довод подателя жалобы о том, что вышеперечисленные обстоятельства рассматриваемого дела тождественны обстоятельствам, приведенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", и оспариваемые судебные акты ему противоречат, безоснователен и подлежит отклонению в силу следующего.

В примере, приведенном в пункте 16 указанного информационного письма, право страховщика на отказ от исполнения договора вследствие неуплаты очередного взноса страхователем поставлено в зависимость от необходимости заблаговременного уведомления страховщиком страхователя о намерении отказаться от исполнения договора. В данном случае прекращение договора страхования не обусловлено выполнением каких-либо обязанностей.

Таким образом, в связи с прекращением договора страхования от 29.06.2007 N 07 GL 0116 общество не имеет обязательств перед страховой компанией, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм процессуального права не установлены, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А53-24712/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.