Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2009 г. N А53-23118/2008-С4-45 "Суд сделал вывод о том, что ввезенный товар относится к технологическому оборудованию, ввезен для увеличения уставного капитала, в связи с чем общество подтвердило условия для применения льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 150 НК РФ" (извлечение)

ООО "Нова" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 22.08.2008 N 10313000/220808/100 об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Атаманчук А.В.

Решением от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2009, оспариваемое решение таможни признано незаконным и отменено. Судебные инстанции пришли к выводу о правомерности применения обществом льготы, установленной пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению таможни, ввезенный товар не входит в Перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, утвержденный приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.02.2001 N 131, (далее - Перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему), поэтому ввоз такого товара не освобождается от уплаты НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (литьевая горячеканальная пресс-форма для изготовления бака стиральной машины WS50P (PT) в комплекте с устройством регулировки нагрева каналов и пресс-форма для изготовления упаковочных пеновкладышей для стиральной машины WS50P (PT)) в качестве дополнительного имущественного вклада в уставный капитал общества в целях его увеличения.

Груз оформлен по ГТД N 10313070/240108/0000288 с указанием кода ТН ВЭД - 8480710000. При оформлении декларации общество заявило об освобождении от таможенной пошлины и НДС. Батайским таможенным постом принято решение о предоставлении обществу льготы по уплате НДС в размере 240 084 рублей.

В результате последующего контроля решением таможни от 22.08.2008 N 10313000/220808/100 отменено решение Батайского таможенного поста о предоставлении льготы в отношении ввезенного товара ввиду того, что заявленные в спорной ГТД наименования товара не указаны в приложении N 1 к Инструкции.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, признавая правомерным применение обществом льготы по НДС, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, представленные доказательства, дали правовую оценку всем доводам таможни.

Согласно пункту 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Как видно из материалов дела, решением от 03.12.2007 N 6 единственного участника общества Атаманчука А.В. увеличен уставный капитал общества за счет дополнительного имущественного вклада участника на сумму 1 333 800 рублей. В качестве дополнительного имущественного вклада в уставный капитал общества в целях его увеличения ввезен товар - литьевая горячеканальная пресс-форма для изготовления бака стиральной машины WS50P (PT) в комплекте с устройством регулировки нагрева каналов и пресс-форма для изготовления упаковочных пеновкладышей для стиральной машины WS50P (PT).

Судом установлено, что данное оборудование поставлено обществом на бухгалтерский учет. В бухгалтерском балансе отражено увеличение уставного капитала на сумму 1 333 800 рублей. При этом соответствующие изменения отражены в уставе и зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, факт ввоза оборудования на территорию России именно в целях вклада в уставный капитал общества подтвержден материалами дела. Это обстоятельство таможня не оспаривает.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение Торгово-Промышленной палаты Ростовской области от 19.01.2008 N 24, согласно которому ввезенный обществом товар является технологическим оборудованием.

Суд установил, что ввезенное обществом оборудование классифицировано по коду ТН ВЭД 8480 71 000 0 ("Опоки для металлолитейного производства; литейные поддоны; модели литейные; формы для литья металлов (кроме изложниц), карбидов металлов, стекла, минеральных материалов, резины или пластмасс: для литья выдуванием или под давлением"), ссылка на позицию ТН ВЭД которого содержится в Перечне технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему.

Довод таможни о том, что ввоз спорного оборудования, классифицированного по коду ТН ВЭД 8480 71 000 0, не освобождается от уплаты НДС, поскольку наименование товара не подпадает под Перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, установленный Приказом ГТК Российской Федерации от 07.02.2001, апелляционный суд отклонил, сославшись на то, что в данный Перечень включено оборудование, которое классифицируется в позиции ТН ВЭД 8480. При этом суд обоснованно указал, что пункт 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит возможность применения налоговых льгот при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал в зависимость от включения его в перечень технологического оборудования, утвержденный ГТК Российской Федерации.

Таким образом, судебные инстанции на основе исследования и оценки доказательств (технической документации оборудования, заключения Торгово-промышленной палаты) сделали вывод о том, что ввезенные обществом литьевая горячеканальная пресс-форма для изготовления бака стиральной машины в комплекте с устройством регулировки нагрева каналов и пресс-форма для изготовления упаковочных пеновкладышей для стиральной машины относятся к технологическому оборудованию, которое принято к бухгалтерскому учету в качестве увеличения уставного капитала.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что ввезенный заявителем товар относится к технологическому оборудованию, ввезен для увеличения уставного капитала, в связи с чем общество подтвердило условия для применения льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ссылка судов первой и апелляционной инстанций на нормы статьи 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", является неправомерной, поскольку указанные положения распространяются на иностранные предприятия или предприятия с иностранными инвестициями, к которым общество не относится.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконных судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А53-23118/2008-С4-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.