Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2009 г. N А32-6808/2008 "В оспариваемом соглашении отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о его безвозмездном характере" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2005 г. N Ф08-3865/05, от 14 марта 2011 г. по делу N А53-10835/2009

ОАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Бартли" и ООО "Олимп-2014" о признании недействительными соглашения от 21.09.2005 N 107/30-782 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному обществом и ООО "Бартли", соглашения от 02.11.2005 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному ООО "Бартли" и ООО "Олимп-2014".

Решением от 22.10.2008 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что оспариваемые соглашения являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям статей 167, 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 35, 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2009 решение от 22.10.2008 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки не противоречат нормам материального права, истец не доказал обоснованности заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 07.04.2009 и оставить в силе решение от 22.10.2008. Заявитель указал, что из условий договора от 02.08.2005 N 107/30-596 и соглашения от 21.09.2005 N 107/30-782 следует намерение сторон совершить безвозмездную передачу права аренды, что противоречит пункту 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Бартли" получило земельный участок, предназначенный для строительства санатория, с нарушением порядка, установленного статьями 30 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ООО "Бартли" просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представители ООО "Бартли" и ООО "Олимп 2014" - доводы отзыва.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи от 08.04.2004 N 04-942 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 30.05.2005 N17-15/41, по которому арендодатель передал арендатору в аренду по 01.06.2054 земельный участок площадью 75 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:03 02 038:0002, расположенный во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в зоне курортных учреждений и гостиниц по генплану г. Сочи, в экономико-планировочной зоне С-1-б по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 105, для строительства санатория. В пункте 1.2 договора отражено, что на участке находятся объекты недвижимости: подпорные стены и водостоки. В пункте 6.3.1 предусмотрено, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По договору купли-продажи от 02.08.2005 N 107/30-596 общество (продавец) продало ООО "Бартли" (покупатель) незавершенные строительством объекты недвижимости: ливневые сети (литеры I, II, III) и подпорные стены (литеры IV и V), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03 02 038:0002 по адресу: г. Сочи, Курортный проспект. В пункте 2.2. договора стороны определили, что к покупателю в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации одновременно с правом собственности на объекты недвижимости переходит право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:03 02 038:0002. Согласно пункту 3.5 договора продавец не вправе требовать дополнительной оплаты за передачу права на земельный участок. Переход права собственности к покупателю на приобретенные объекты незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости общество и ООО "Бартли" заключили соглашение от 21.09.2005 N 107/30-782 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.05.2005 N 17-15/41.

Письмом от 21.09.2005 N 189-7/260 общество уведомило Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о передаче ООО "Бартли" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.05.2005 N 17-15/41 по соглашению от 21.09.2005 N 107/30-782.

ООО "Бартли" и ООО "Олимп 2014" заключили договор купли-продажи не завершенных строительством объектов от 13.10.2005 и соглашение от 02.11.2005 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 75 тыс. кв. м, расположенного в г. Сочи, Курортный проспект, 105. Письмом от 02.11.2005 ООО "Бартли" уведомило Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о передаче ООО "Олимп 2014" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.05.2005 N 17-15/41.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Ссылка общества на безвозмездный характер соглашений от 21.09.2005 N 107/30-782 и от 02.11.2005 проверена апелляционным судом и не нашла своего подтверждения.

В силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Из условий оспариваемых соглашений такое намерение не следует.

Суд обоснованно сослался на правовую природу арендных отношений, создающей для арендатора одновременно не только права, но и обязанности. Поэтому ООО "Бартли" в результате заключения оспариваемого соглашения приобрело как право аренды, так и обязанности по уплате арендных платежей, а также использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал свою заинтересованность в оспаривании соглашений.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, полномочия для иной их оценки у кассационной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А32-6808/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.